Судья Феденков М.С. дело (номер)

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск дело (номер) (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ФИО)3 (номер) от (дата) (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей за то, что (дата) в 16:10:40 по адресу (адрес) водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту (номер) измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного транспортного средства на 29,46% (7,36 т), двигаясь с общей массой 32,36 т при допустимой 25 т.

Решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении (ФИО)1, оставлено без изменения, жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)1 выражает несогласие с принятыми по делу постановлением должностного лица (номер) от (дата) и судебным решением от (дата) и просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях (ФИО)1 состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель поясняет, что в суд первой инстанции были предоставлены помимо договора аренды и акта приема-передачи, страхового полиса и платежного поручения также путевой лист (номер) от (дата) на водителя транспортного средства, которые в совокупности указывают на отсутствие вины (ФИО)1 во вмененном правонарушении, так как транспортное средство было передано по акту приема-передачи, что свидетельствует о том, что фактически на момент совершения нарушения владельцем транспортного средства являлось юридическое лицо – 

<

данные изъяты> за рулем (дата) находился водитель 

<

данные изъяты> - (ФИО)4, а имеющееся в материалах дела платежное поручение подтверждает совершение фактической оплаты по договору аренды еще до совершения административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Октябрьского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Частью 3 данной статьи установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

При пересмотре настоящего дела в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры установлено, что к судебному делу не приобщены оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов, необходимых для разрешения дела. Соответствующий административный материал судом при рассмотрении жалобы (ФИО)1 на постановление по делу об административном правонарушении (номер) от (дата) по существу в административном органе не запрашивался.

В материалах дела имеются лишь копии документов, приобщённых лицом, привлекаемым к административной ответственности, к подаваемой им жалобе на постановление должностного лица.

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьёй Октябрьского районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1 не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме этого, согласно материалам дела, постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер) от (дата) направлено (ФИО)1 посредством направления электронного письма и получено последним (дата), что подтверждается почтовым идентификатором (номер).

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, учитывая положения статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днём для подачи жалобы на указанное постановление должностного лица являлось (дата).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена (ФИО)1 в адрес Октябрьского районного суда лишь (дата), что подтверждается копией конверта и почтовым идентификатором (номер) (л.д. 48), то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (ФИО)1 заявлено не было.

При пересмотре постановления судьёй Октябрьского районного суда данным обстоятельствам надлежащая оценка дана не была.

Таким образом, учитывая изложенное, состоявшееся по делу решение районного суда от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалобы принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Приведенные заявителем в жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, доводы о фактических обстоятельствах правонарушения подлежат исследованию при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу (ФИО)1 удовлетворить.

решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова