Дело № 1-360/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 09 октября 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Ефремовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела по надзору за соблюдением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Тверской области Русакова Р.Н.,

защитника – адвоката Мелкина И.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Авестал» 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, находящегося с 09.08.2024 в международном розыске, в отношении которого 09.08.2024 Московским районным судом г. Твери избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток с момента пересечения границы РФ и его фактического задержания на территории РФ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации,

установил:

16.09.2024 в Заволжский районный суд г. Твери для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. 4.1 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, учитывая наличие мотивированного ходатайства и.о. прокурора Тверской области Денисова Е.А. о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 247 УК РФ, постановлением от 27.09.2024 по делу назначено предварительное слушание на 09.10.2024.

В судебном заседании в порядке предварительного слушания судом поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о направлении уголовного дела по подсудности в Московский районный суд г. Твери, поскольку исходя из обвинения действия, связанные с обманом и злоупотреблением доверием, направленные на незаконное изъятие безналичных денежных средств, инкриминированные ФИО1 как преступление, совершены по адресу: 

<

...>, то есть на территории, на которую не распространяется юрисдикция Заволжского районного суда г. Твери, в связи с чем, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, уголовное дело не может быть рассмотрено Заволжским районным судом г. Твери.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании участия не принимал в связи с нахождением в международном розыске.

Представитель потерпевшего, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Государственный обвинитель Русаков Р.Н. не возражал против направления уголовного дела по подсудности в Московский районный суд г. Твери.

Защитник Мелкин И.В. считал необходимым направить уголовное дело по обвинению ФИО1 по подсудности в Московский районный суд г. Твери, возражал против рассмотрения уголовного дела Заволжским районным судом г. Твери.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных, частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 5, 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств. Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Так, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению, действия, связанные с обманом и злоупотреблением доверием, направленные на незаконное изъятие денежных средств, совершены в различных местах, а последние из инкриминированной совокупности совершены по адресу: 

<

...>, то есть на территории Московского района г. Твери.

В силу требований ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

Исходя из содержания ст. 34 УПК РФ, судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании и лишь с согласия подсудимого.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия, связанные с обманом и злоупотреблением доверием, направленные на незаконное изъятие денежных средств, совершены и окончены на территории Московского района г. Твери, в связи с чем, эта территория является местом совершения преступления, на которую не распространяется юрисдикция Заволжского районного суда г. Твери, уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Московский районный суд г. Твери.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 31, 32, 34, 227, 236, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Направить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, по подсудности в Московский районный суд г. Твери.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Судья А.А. Родионов