Дело № 1-30(2)/2020

64RS0018-02-2020-000308-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года с. Питерка 

Краснокутский районный суд (2) Саратовской области в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А., 

при секретаре Жигачевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Питерского района Саратовской области Иванцова Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Парфёнова А.А., представившего удостоверение № и ордер № 161 от 22 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего продавцом в 

<

адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее осужденного: 

- 15.08.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 15.01.2019 г. года наказание в виде 120 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён 09.07.2019 г. года по отбытию наказания. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев истек 28.02.2020 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

15 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области, вступившим в законную силу 28 августа 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 15.01.2019 г. года наказание в виде 120 часов обязательных работ заменено ФИО1 на лишение свободы сроком на 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён 09.07.2019 г. года по отбытию наказания. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев истек 28.02.2020 г. 

25 июня 2020 года примерно в 21 час 15 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1 зная, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, создавая угрозу безопасности дорожного движения, сел на водительское место автомобиля ВАЗ №, припаркованного около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, запустив двигатель начал на нем движение. 

При управлении автомобилем ВАЗ №, 25 июня 2020 года в 21 час 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области у 

<

адрес>. 

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным автомобилем – 2,000 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении по ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся. Не оспаривал время место и способ совершения преступления. Обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, при которых он совершил инкриминируемое ему преступление. Просил огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В этой связи его показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ. 

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что он проживает совместно с мамой МЮВ и ее сожителем КАВ, у которого имеется автомобиль ВАЗ №, и этим автомобилем ему периодически разрешают пользоваться. При этом КАВ не было известно о том, что у него не имеется водительского удостоверения и что в 2018 году он был осужден по ст. 264.1 УК РФ. 25.06.2020 г. в дневное время он находился у своей бабушки КЛА, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где также находились его мама и КАВ, который употреблял спиртное. Примерно в 16 часов, поскольку КАВ употреблял спиртное, то домой пошел пешком, при этом попросил перегнать его автомобиль к их дому. Когда КАВ ушел, то он сам стал выпивать водку. 25.06.2020 года около 21 часа 15 минут, будучи ранее судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, после употребления спиртных напитков сел за руль автомобиля ВАЗ 2108 регистрационный знак 

<

***> 64RUS, припаркованного около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, запустил двигатель и поехал в сторону своего дома. По пути он встретил ХВС, который поехал с ним на переднем пассажирском сиденье. Двигаясь по ул. Питерская с. Питерка Питерского района Саратовской области, он услышал звук сирены и увидел, что позади его автомобиля двигается автомобиль ДПС ГИБДД. Он остановил свой автомобиль уже у своего дома, после чего сотрудник ГИБДД, попросил его пройти с ним в служебный автомобиль, поскольку скорее всего почувствовал запах алкоголя. На вопрос употреблял ли он спиртное, он ответил утвердительно. В ходе проведенного освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение с наличием паров этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 2,000 мг/л. С данным освидетельствованием он был согласен, поскольку перед тем как поехать на автомобиле, употреблял спиртное. Свою вину признает в полном объеме. (л.д. 73-74)

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершенном преступлении вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ААА (л.д. 43-44) и КАМ (л.д. 40-41), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, от 27.07.2020 г. Из которых следует, что они являются сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области и 25 июня 2020 года при несении службы, согласно графика, примерно в 21 час 30 минут, у дома 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ № под управлением ФИО1 При общении с ФИО1 от последнего исходил характерный запах спиртного, его речь была невнятной. По результатам освидетельствования ФИО1, у него установлено алкогольное опьянение с наличием паров этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 2,000 мг/л. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, пояснив, что перед тем как сесть за руль, употреблял водку. 

Показаниями свидетеля ХВО, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, от 28.07.2020 г. Из которых следует, что 25.06.2020 г. примерно в 21 час 20 минут, к нему на автомобиле ВАЗ № подъехал его знакомый ФИО1, который предложил с ним проехать до его дома, где припарковать данный автомобиль. Он согласился и сел на переднее пассажирское сиденье. Двигаясь по ул. Питерская с. Питерка Питерского района Саратовской области, он услышал звук сирены и увидел, что позади их автомобиля двигается автомобиль ДПС ГИБДД. ФИО1 остановил свой автомобиль уже у своего дома, после чего сотрудник ГИБДД, попросил ФИО1 пройти с ним в служебный автомобиль. Позже ему стало известно, что сотрудники ГИБДД освидетельствовали ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. (л.д. 55-56)

Показаниями свидетеля КАВ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, от 29.07.2020 г. Из которых следует, что он сожительствует с МЮВ, у которой есть сын ФИО1 У него имеется автомобиль ВАЗ №, который он приобрел у местного жителя СН в 2014 г., но на себя не переоформил. Периодически он разрешает на данном автомобиле ездить ФИО1 О том, что у ФИО1 не имеется водительского удостоверения и что ранее ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему ничего не было известно. 25.06.2020 г. в дневное время он находился с МЮВ в гостях у ее матери - КЛА, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где также находился ФИО1 Находясь в гостях, он употреблял спиртное, поэтому примерно в 16 часов он пошел домой пешком, при этом попросил ФИО1 перегнать автомобиль к их дому, поскольку на тот момент ФИО1 спиртное не употреблял. Придя домой, он уснул. Примерно в 21 час 40 минут его разбудила МЮВ и сказала, что у их дома был задержан сотрудниками ГИБДД ФИО1, поскольку управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ № в состоянии алкогольного опьянения. (л. д. 58-59)

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей, оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания названных свидетелей, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, свидетели в ходе проведения дознания предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено. 

Показания указанных свидетелей, изобличающие ФИО1, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. 

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, где обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ №, также в ходе осмотра служебного автомобиля сотрудников МО МВД России «Новоузенский» изъята карта памяти видеорегистратора (л.д.12-16).

Протоколом осмотра предметов от 28.07.2020 года, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ № (л.д.56-58).

Протоколом осмотра предметов от 28.07.2020 года, в ходе которого осмотрена карта памяти с видеофайлами из служебного автомобиля ДПС ГИБДД МО МВД России «Новоузенский», которые перенесены на DVD-R диск (л.д. 50-52).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 июня 2020 года серии 64МА № 102906, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 2,000 мг/л (л.д. 19-20).

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Краснокутского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области от 15.08.2018 г., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 24-26)

Рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области ААА от 25.06.2020 г., согласно которого в 21 час 30 минут 25.06.2020 г. у 

<

адрес> 

<

адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ №, под управлением водителя ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 6).

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей, в судебном заседании установлено не было. 

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд считает установленным тот факт, что именно ФИО1 при обстоятельствах, указанных в обвинении и фактически установленных в судебном заседании, 25 июня 2020 года в 21 час 15 минут, ФИО1 зная, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, сел на водительское место автомобиля ВАЗ 2108 регистрационный знак 

<

***> 64RUS, и запустив двигатель, начал движение на автомобиле. 

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении данного преступления. 

Судом установлено, что ФИО1 действовал с прямым умыслом. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 на основании представленных сведений из материалов дела, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, а также его семьи, состояние здоровья ФИО1, и учитывая, что ранее назначенное мировым судьей судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области, по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ не достигло целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому по ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, поведения ФИО1 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым автомобиль ВАЗ № вернуть по принадлежности КАВ, карту памяти оставить по принадлежности у ААА, DVD-R диск – хранить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ №, находящийся на территории специальной стоянки по адресу: 

<

...> после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности КАВ;

- карту памяти, находящуюся у старшего инспектора ДПС МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области ААА, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у ААА;

- DVD-R диск после вступления приговора в законную силу, – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кружилина