Дело № 1-38/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Сернур

28 июля 2021 года 

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., с участием государственного обвинителя прокурора Сернурского района Республики Марий Эл ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Марий Эл «Центральная» Иванова А.А., представившего удостоверение № 487, ордер № 011992, при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

15 февраля 2021 года около 17 часов 50 минут у ФИО4, находящегося в 

<

адрес>, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> России» № (далее - банковская карта), открытой в ОСБ 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, к которой по просьбе последней была подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский номер ФИО4 

<

данные изъяты> оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», предназначенная для дистанционного управления счетом, а также получения информации о зачислении денежных средств.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, 15 февраля 2021 года в 17 часов 54 минуты, посредством подключенной услуги «Мобильный банк» к абонентскому номеру 

<

данные изъяты> оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>», при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», путем набора и отправки в смс-сообщении комбинации: «Перевод 

<

данные изъяты>» на номер «№ а также подтверждения его кодом подтверждения операции, втайне от ФИО2, похитил с банковского счета № банковской карты 1000 рублей, осуществив перевод денежных средств на свой банковский счет № банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>», открытой в ОСБ 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В продолжение реализации своего единого корыстного преступного умысла ФИО4 15 февраля 2021 года в 21 час 14 минут посредством подключенной услуги «Мобильный банк» к абонентскому номеру № оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», путем набора и отправки в смс-сообщении комбинации: «Перевод 

<

данные изъяты>» на номер «№», а также подтверждения его кодом подтверждения операции, втайне от ФИО2, похитил с банковского счета № банковской карты 1000 рублей, осуществив перевод денежных средств на свой банковский счет № банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>», открытой в ОСБ 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО4 в период времени с 17 часов 54 минут по 21 час 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытой в ОСБ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 2000 рублей, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО4, 12 марта 2021 года около 10 часов 30 минут, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 12 марта 2021 года в 10 часов 35 минут, посредством подключенной услуги «Мобильный банк» к абонентскому номеру № оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», путем набора и отправки в смс-сообщении комбинации: «Перевод 

<

данные изъяты>» на номер «

<

***>», а также подтверждения его кодом подтверждения операции, втайне от ФИО2, похитил с банковского счета № банковской карты 5000 рублей, осуществив перевод денежных средств на свой банковский счет № банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>», открытой в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО4, 14 марта 2021 года в 10 часов 50 минут, посредством подключенной услуги «Мобильный банк» к абонентскому номеру № оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «ZTE», путем набора и отправки в смс-сообщении комбинации: «Перевод 

<

данные изъяты>» на номер «№», а также подтверждения его кодом подтверждения операции, втайне от ФИО2, похитил с банковского счета № банковской карты 1000 рублей, осуществив перевод денежных средств на свой банковский счет № банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>», открытой в ОСБ 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО4 в период времени с 10 часов 35 минут 12 марта 2021 года до 10 часов 50 минут 14 марта 2021 года, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытой в ОСБ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 6000 рублей, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб, поскольку ее ежемесячная пенсия составляет около 14 000 рублей, других источников дохода она не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО4 в ходе предварительного расследования 19 марта 2021 года в качестве подозреваемого, из которых следует, что 15 февраля 2021 года он решил похитить денежные средства ФИО2 в сумме 1000 рублей. С помощью своего мобильного телефона марки ZTE с находящейся в телефоне сим картой с абонентский номером +№, он направил смс сообщение о переводе с банковской карты, прикрепленной к его абонентскому номеру СМС сообщения «

<

данные изъяты>» на абонентский №. Ему в ответном письме пришел код для подтверждения, в ответном письме он указал код и отправил на абонентский №. После указанной операции ему на его банковскую карту пришли денежные средства в сумме 1 000 рублей от ФИО2 Далее в тот же день указанной операцией еще раз перевел 1000 рублей. Разрешения на снятие денежных средств он у ФИО2 не спрашивал, совершил втайне от нее. Денежные средства использовал для покупки продуктов. 12 марта 2021 года он совершил операцию по переводу денежных средств с банковской карты ФИО2 на сумму 5000 рублей, с помощью совершения команд по переводу денежных средств ФИО2 на свой банковский счет по абонентскому номеру 

<

***>, далее ДД.ММ.ГГГГ он еще раз совершил такую же операцию по переводу на 1000 рублей. Всего в период времени с 15 февраля 2021 года по 14 марта 2021 года он похитил с банковской карты ФИО2 денежные средства на общую сумму 8000 рублей четырьмя банковскими операциями. Данные денежные средства ФИО2 он перевел на свой банковский счет № ПАО «

<

адрес>». Перевод совершал без разрешения ФИО2 и тайно от нее, указанные деньги он возвращать не собирался. Вину в совершении хищения денежных средств ФИО2 в сумме 8000 рублей, с ее банковского счета признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 44-48).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО4, данных им дополнительно в ходе предварительного расследования 14 мая 2021 года, следует, что вину в совершении хищения денежных средств ФИО2 с ее банковского счета в размере 8000 рублей признает, раскаивается (т.1 л.д. 114-116).

Вина подсудимого ФИО4, кроме его признательных показаний, в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными доказательствами. 

Из протокола явки с повинной ФИО4 от 17 марта 2021 года следует, что 12 марта 2021 года он совершил кражу денег с банковской карты ФИО2 в сумме 6000 рублей. Никакого физического и психического воздействия на него со стороны сотрудников полиции не было. Явку с повинной написал собственноручно (т. 1 л.д. 3).

Факт добровольности явки с повинной не оспаривается самим подсудимым и подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17 марта 2021 года им была принята явка с повинной у ФИО4, которая им написана собственноручно, без физического и психического воздействия на него со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 75-76).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 от 22 марта 2021 года следует, что когда она жила у родственников, своей банковской картой ПАО «Сбербанк» она разрешала пользоваться ФИО4 для покупки продуктов питания. После того, как она от них ушла в дом ветеранов, банковскую карту отдала на хранение, с ее разрешения сотрудники Дома ветеранов снимали денежные средства и передавали ей. Позже ей стало известно от директора 

<

данные изъяты>, что часть ее пенсии кто-то похитил, а именно 8 000 рублей были сняты с ее банковского счета. Она сразу же подумала, что это может быть ФИО4, так как ранее он пользовался ее картой. Согласно банковской выписки в период времени с 15 февраля 2021 года по 14 марта 2021 года с ее счета без разрешения ФИО4 были похищены денежные средства в сумме 8000 рублей. Ее пенсия составляет 14 000 рублей, сумма 8000 рублей для нее является значительной. Иных доходов не имеет (т.1 л.д. 65-67).

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2, допрошенной дополнительно 16 мая 2021 года следует, что ущерб в размере 8000 рублей ей возмещен в полном размере (т.1 л.д. 119-120).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14, данных ею в ходе предварительного расследования 22 марта 2021 года, следует, что она работает в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в должности «

<

данные изъяты>». В их учреждении проживает ФИО2, которая является 

<

данные изъяты> с детства. 15 марта 2021 года ей стало известно от Свидетель №1 о том, что у ФИО2 были похищены денежные средства с ее банковской карты. ФИО2 пояснила, что кроме работников учреждения, никому банковскую карту для снятия денежных средств не отдавала. В силу того, что она является 

<

данные изъяты> и не умеет пользоваться банковской картой, помощь в снятии денежных средств с ее разрешения осуществляли социальный работник Свидетель №1 или директор Свидетель №5 (т.1 л.д. 51-54).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования 19 марта 2021 года, следует, что она работает в должности «

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> В их учреждении проживает ФИО2 По просьбе ФИО2 в 

<

адрес> в банке она произвела снятие с ее банковской карты денежных средств. На карте было 8145 рублей, удивилась этому, так как ФИО2 получает пенсию около 14 000 рублей. Приехав в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, она сообщила ФИО2, что с ее банковской карты она сняла 8100 рублей. На следующий день 16 марта 2021 года приехал сотрудник полиции, которому сообщили о случившемся. Согласно банковской выписке им стало известно, что у ФИО2 были похищены денежные средства, а именно были переведены 12 марта 2021 года на сумму 5000 рублей и 14 марта 2021 года на сумму 1000 рублей денежные средства на имя ФИО1 (т.1 л.д. 49-50).

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ранее около года с ними проживала ее сестра ФИО2, в настоящий момент она проживает в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>. ФИО2 банковской картой пользоваться не умеет. Ей стало известно от мужа ФИО4, что он перевел денежные средства ФИО2 в размере 7-8 тысяч на свою карту для лечения зубов.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного расследования 16 мая 2021 года, следует, что она является заведующей ГБУ 

<

данные изъяты>». В их учреждении проживает и получает социальные услуги ФИО2 15 марта 2021 года ей от социального работника Свидетель №1 стало известно, что на банковской карте ФИО2 имеются только 8000 рублей. Пенсия ФИО2 составляет около 14000 рублей. ФИО2 не дает разрешения снимать денежные средства с ее банковской карты, кроме сотрудников их учреждения. Некоторое время ФИО2 проживала у своих родственников в д. 

<

адрес> 

<

адрес> РМЭ. Со слов ФИО2 известно, что никому из родственников она разрешения на снятие денежных средств в сумме 8000 рублей не давала, указанные денежные средства похитил ее родственник Иванов ФИО1 с ее банковской карты (т.1 л.д. 124-127).

Оценив показания потерпевшей и свидетелей по делу, суд приходит к выводу, что они согласуются всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и признанной судом достоверной, не противоречат им, создают общую картину произошедшего. 

В ходе осмотра места происшествия 17 марта 2021 года произведен осмотр 

<

адрес> д. 

<

адрес> (т. 1 л.д. 32-37).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 71-74).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 изъята банковская карта Сбербанк России №, банковская карта 

<

данные изъяты> № и 2 банковских чека (т.1 л.д. 78-81).

Изъятые в ходе выемок предметы осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 84-90, 91, 105-108, 109).

Действия подсудимого по факту кражи 15 февраля 2021 года суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса); по факту кражи 12 марта и 14 марта 2021 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Вмененный квалифицирующий признак по каждому эпизоду «с банковского счета» суд считает правильным, поскольку судом установлено, что подсудимый совершил кражу принадлежащих потерпевшей денежных средств с банковского счета, бесконтактным способом при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, путем набора и отправки смс-сообщений. 

В действиях подсудимого ФИО4 по второму эпизоду также нашел подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая размер похищенного в размере 6000 рублей, социальное и материальное положение потерпевшей ФИО2, 

<

данные изъяты>, не имеющей иных доходов кроме пенсии.

Действия подсудимого ФИО4 носили умышленный характер, связанный с тайным хищением имущества, из корыстных мотивов. 

Подсудимый совершил умышленные тяжкие преступления в сфере экономики, направленные против собственности.

По месту регистрации подсудимый ФИО4 характеризуется положительно, общительный, доброжелательный, жалоб и нареканий от соседей и односельчан не поступало (т.1 л.д. 146).

В составе семьи ФИО4 по месту его регистрации указаны: 

<

данные изъяты> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.147).

Подсудимый ФИО4 по месту регистрации 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 сообщил о 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 144).

Исследовано имущественное положение подсудимого ФИО4 (т.1 л.д. 153).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, указываемое как в ходе предварительного расследования, так и в суде, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 136), ранее не судим, со слов подсудимого награждался дипломами 

<

данные изъяты> положительно характеризуется, раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание по обеим кражам суд учитывает явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщал о совершенных им преступлениях, о том, что явка с повинной дана под влиянием уличающих улик, суду не представлено (т. 1 л.д. 3, т. 1 л.д. 44-48). 

По смыслу закона явкой с повинной следует считать как заявление гражданина, которое касается преступления, ранее не известного правоохранительным органам, так и преступления известного, но не раскрытого органами предварительного расследования.

Как следует из протокола допроса ФИО4 в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 44-48), ФИО4 добровольно сообщает о совершенной им 15 февраля 2021 года краже денежных средств у ФИО2, что не было известно органам следствия, указанное сообщение следует рассматривать как явку с повинной.

Суд учитывает факты дачи подсудимым подробных и детальных показаний об обстоятельствах совершения хищений, сообщал мотивы, обстоятельства дела, что не было достоверно известно органам следствия, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории обоих преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, положительно характеризующегося, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, жизни его семьи. 

Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам, суд считает, что оснований для применения правил, предусмотренных данной статьей, а также ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому по каждому преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания, по обоим эпизодам с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Применение иных видов наказания суд находит не отвечающим соразмерности содеянного и достижению целей наказания.

В связи с тем, что ФИО4 совершена совокупность тяжких преступлений, наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО4 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, контролировать поведение, так как по убеждению суда исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

По настоящему делу в ходе предварительного расследования защиту подсудимого ФИО4 по назначению осуществлял адвокат Иванов А.А. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, составили 15550 рублей (т.1 л.д. 163, 202, т. 2 л.д. 6).

В ходе судебного заседания процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Иванова А.А., составили 3000 рублей. 

Всего процессуальные издержки по делу составили 18550 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимого ФИО4, который имеет доходы в виде получаемой пенсии, иждивенцы отсутствуют, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15 февраля 2021 года) в виде лишения свободы на срок один год,

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 12 и 14 марта 2021 года) в виде лишения свободы на срок один год один месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Иванову ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на один год три месяца. 

Обязать Иванова ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный государственный орган в установленные сроки на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ ПАО «Сбербанк России» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № № - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Иванова ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 18550 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей. 

Реквизиты для уплаты процессуальных издержек: УФК по Республике Марий Эл (УФСИН России по Республике Марий Эл л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 121501001, номер казначейского счета № 03100643000000010800, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, БИК 018860003, ЕКС 40102810545370000075, КБК 32011302030016000130, ОКТМО 88701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Э.Э. Игнатьева