Дело № 1-230н/2020 ОБЩИЙ ПОРЯДОК 

приговор

 

именем российской федерации

г. Коломна 28 мая 2020 года

<

адрес>

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – Коломенского городского прокурора ФИО6, потерпевшей ФИО11, подсудимой ФИО3, защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, на иждивении никого не имеющей, пенсионерки по возрасту, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО1, находились в помещении кухни 

<

адрес>. 103 по 

<

адрес>, где в ходе совместного распития спиртного, между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в помещении кухни, расположенной 

<

адрес>. 103 по 

<

адрес>, находящимся у нее в этот момент в правой руке кухонным ножом, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ФИО1 один удар ножом в область живота, причинив последнему телесное повреждение в виде: проникающей колото-резаной раны живота с повреждением печени, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала, и пояснила, что потерпевший ФИО1 ее сын. Последние 4 года, развода с женой, сын проживал вместе с ней вдвоем в однокомнатной квартире. Сын нигде не работал, жил на ее пенсию, выпивал, дважды у него случались приступы эпилепсии. Иногда они выпивали вместе. Сын никогда не разговаривал с ней нормально, всегда оскорблял ее, говорил гадости. 01.11.2019г. они находились дома, сын в течение дня пил водку, а у нее был сидр, она выпивала сидр. Примерно в 16-30 часов они оба находились на кухне, она у разделочного стола резала ножиком овощи, а сын сидел у окна и курил. Сын, как обычно, стал оскорблять ее, обзывать, а она сказала ему, что он урод. Сын вскочил со стула и пошел на нее, а она резко развернулась к нему, и оттолкнула его, нож был у нее в руке, и она осознавала это. Оттолкнула, т.к. не знала, что у сына в голове. Попала ножом сыну в область пупка, сын схватился за живот, а она испугалась и убежала в комнату. Сын сам вызвал себе скорую. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. С сыном они потом помирились, когда она навещала его в больнице.

Помимо признания подсудимой ФИО2 фактических обстоятельств совершения преступления, ее вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО11 в судебном заседании о том, что потерпевший ФИО1 ее муж, от брака у них есть дочь. До случившегося она и муж ФИО16 вместе не проживали 4 года, т.к. он стал пить и перестал работать, до этого жили с ее родителями. После того, как они перестали жить вместе, ФИО16 стал проживать вместе со своей матерью. Отношения у ФИО16 и его матери были нормальные. Когда ФИО16 трезвый, он молчаливый, но он злоупотреблял спиртным, стал нервным, не работал, жил на пенсию матери. При ней (ФИО11) ФИО1 и его мать никогда вместе не выпивали. В начале ноября 2019г. она навещала супруга в больнице, и он рассказал ей, что поругался с матерью, и та нанесла ему ножевое ранение в живот. ФИО16 не обижался за это на мать, сказал, что «сам виноват». ФИО1 скончался 31.12.019г. от кровоизлияния в мозг. Его мать ФИО3 добрый, отзывчивый человек, хорошая бабушка. Они продолжают общаться, созваниваются. Никаких претензий к ФИО3 она не имеет.

Показаниями потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.74-75), данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду смерти потерпевшего, наступившей 31.12.2019г. и не связанной с причиненными ФИО3 телесными повреждениями, о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. В настоящий момент нигде не работает, живет на случайные заработки, часто употребляет спиртные напитки. На протяжении последних четырех лет проживает с матерью ФИО3, с которой часто в ходе распития алкоголя возникают конфликтные ситуации. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он и его мать ФИО3, находясь по месту жительства, начали пить алкоголь – водку. Примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились в сильном алкогольном опьянении в помещении кухни. Он сидел на стуле и курил возле окна, а его мать в это время стояла возле разделочного стола с правой стороны от него и маленьким кухонным ножом резала продукты. В этот момент между ними произошел словестный конфликт, на какую тему, он сказать не может, но они стали оскорблять друг друга. Далее ФИО1 был сильно возмущен словами своей матери в свой адрес, резко встал со стула и хотел к ней подойти и успокоить. Однако не успел этого сделать, так как почувствовал с правой стороны в области печени «тычок», как он понял – удар. Потом он увидел в руках матери ФИО3 вышеуказанный кухонный нож, и он понял, что она ударила его этим ножом в область печени. Далее в области раны у ФИО1 сильно пошла кровь, после чего он взял свой телефон и вызвал скорую помощь. А его мать ФИО3 в этот момент находилась в комнате. К нему она не подходила. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, которым он сообщил, что его «порезала» ножом мать – ФИО3 После этого приехала бригада скорой помощи и ФИО1 отвезли в Коломенскую ЦРБ, где прооперировали и поставили диагноз колото-резаная рана живота с повреждением печени. ФИО1 пояснил, что такой конфликт между ним и его матерью впервые, возможно он сам спровоцировал данную ситуацию, так как нигде не работает, живет на ее пенсию, то есть фактически она его содержит и постоянно ему высказывает свое недовольство на этот счет, в связи с чем, он начинает злиться на нее, и они начинают оскорблять и обзывать друг друга.

Показаниями свидетеля ФИО8 (

<

данные изъяты>), данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, ввиду неявки свидетеля, о том, что он с 2005 года работает в ОБ ППСП УМВД России по Коломенскому городскому округу в должности инспектора. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности в городском округе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с командиром отделения ОБППСП УМВД России по Коломенскому городскому округу прапорщиком полиции Свидетель №2 В. 16 часов 40 минут они получили сообщение от дежурного УМВД России по Коломенскому городскому округу о том, что по адресу: 

<

адрес> причинено ножевое ранение. Приехав по указанному адресу, к ним обратился гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что в ходе распития алкогольной продукции со своей матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения у него с ней произошел конфликт, в ходе которого она ему причинила ножевое ранение в область живота. Данная гражданка была задержана, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (

<

данные изъяты>) данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, ввиду неявки свидетеля о том, что он с 2003 года работает в ОБ ППСП УМВД России по Коломенскому городскому округу в должности командира отделения. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности в городском округе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ОБППСП УМВД России по Коломенскому городскому округу старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 В. 16 часов 40 минут они получили сообщение от дежурного УМВД России по Коломенскому городскому округу о том, что по адресу: 

<

адрес> причинено ножевое ранение. Приехав по указанному адресу, к ним обратился гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что в ходе распития алкогольной продукции со своей матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения у него с ней произошел конфликт, в ходе которого она ему причинила ножевое ранение в область живота. Данная гражданка была задержана, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. 

Показаниями свидетеля ФИО9 (т

<

данные изъяты> данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, ввиду неявки свидетеля о том, что она работает фельдшером Коломенской станции скорой медицинской помощи, и ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. Примерно в 16 часов 40 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что в 

<

адрес> находится мужчина с ножевым ранением. Прибыв на место в вышеуказанную квартиру она увидела мужчину, который представился как ФИО1. У данного мужчины была колото-резанная рана в области живота, его майка была в крови. Данный мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина пояснил, что данную травму нанесла ему ножом его мать – ФИО3. После этого данного мужчину доставили в приемный покой МБУ КЦРБ. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3. (

<

данные изъяты> данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, ввиду неявки свидетеля о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в Коломенскую станцию скорой медицинской помощи, где работает в настоящее время в должности врача скорой медицинской помощи. Примерно в 16 часов 40 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что в 

<

адрес> находится мужчина с ножевым ранением. Прибыв на место в вышеуказанную квартиру он увидел мужчину, который представился как ФИО1. У данного мужчины была колото-резанная рана в области живота, его майка была в крови. Данный мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина пояснил, что данную травму нанесла ему ножом его мать – ФИО3. После этого данного мужчину доставили в приемный покой МБУ КЦРБ. Более по данным вопросам он ничего пояснить не может. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

данные изъяты> с фото таблицей к нему, с участием ФИО3, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>. 103 по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: нож, тряпка с пятном бурого цвета. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, (

<

данные изъяты> в ходе которого осмотрена ванная комната, расположенная на первом этаже корпуса «Новой хирургии» ГБУЗ МО «КЦРД» по адресу: 

<

адрес> революции, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята футболка серого цвета с пятнами бурого цвета, в которой ФИО1 был доставлен в корпус «Новой хирургии» ГБУЗ МО «КЦРБ» с колото-резаным ранением. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> в ходе проведения которой у обвиняемой ФИО3 изъят халат и майка в которые она была одета ДД.ММ.ГГГГ в момент нанесения ФИО1 ножевого ранения.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т

<

данные изъяты>), в ходе которого осмотрены тряпка с пятном бурого цвета, нож, футболка серого цвета с пятнами бурого цвета, футболка из синего трикотажа светло-фиолетово цвета, женский халат из синего трикотажа светло-фиолетового цвета, образец крови ФИО3, образец крови ФИО1, образец марлевого тампона, все осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года (т.

<

данные изъяты>), согласно выводам которого:

1. На майке ФИО1, в которой он был доставлен в МУЗ Коломенская ЦРБ, обнаружено колото-резаное повреждение длиной 10,0мм.

2. Колото-резаное повреждение длиной 10,0мм расположено в 190,0мм от левого бокового шва и в 260,0мм от нижнего края майки.

3. Повреждение длиной 10,0мм относится к колото-резаным повреждениям и образовано при проникновении в материал острого конца орудия с последующим режущим действием, связанным со сквозным нарушением целостности материала.

4. Колото-резаное повреждение длиной 10,0мм пригодно для установления групповой принадлежности.

5. Ответить на вопрос –Могло ли быть образовано колото-резаное повреждение длиной 10,0 мм., ножом представленным на экспертизу? – не представляется возможным.

Заключением судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ года (т.

<

данные изъяты>), согласно которому изъятый на месте происшествия нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, соответствует ФИО15 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», относится к ножам хозяйственным, для чистки овощей и к холодному оружию не относится. 

Заключением судебно- медицинской экспертизы вещественных доказательств №/Б-2019 от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>), согласно выводам которого: 

Кровь ФИО1 относится к группе В?.

Кровь ФИО3 относится к группе О??.

На клинке ножа (объект №), на тряпке с ОМП (объект №),на серой майке (объект №) обнаружена кровь человека группы В?, происхождение которой возможно от ФИО1 и исключается от ФИО3

На рукоятке ножа обнаружены следы пота, определить групповую принадлежность которого не представилось возможным, в связи с малым количеством обнаруженных следов.

На футболке и халате ФИО3 крови не обнаружено. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года ( 

<

данные изъяты>), согласно которому при нахождении гр-на ФИО1 в больнице и при судебно-медицинском освидетельствовании, у него было установлено: 

1. Проникающая колото-резаная рана живота с повреждением печени.

2. Данное телесное повреждение, образовалось от действия колюще-режущего орудия, с плоским клинком, возможно ножом, при обстоятельствах, указываемых свидетельствуемым.

3. Проникающая колото-резаная рана живота, причинила ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку опасности для жизни (в соответствие с п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н). 

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>), из которого следует, что обвиняемая ФИО3 показала и рассказала участникам следственного эксперимента, находясь в 

<

адрес>.103 по 

<

адрес>, об обстоятельствах, при которых ею было причинено ножевое ранение ФИО1, а именно что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, она и ФИО1 были на кухне, он сидел на стуле за обеденным столом возле окна и курил, а она в это время находилась с правой стороны от него возле разделочного стола и кухонным ножом резала продукты. ФИО1 сидел лицом к окну, она в это время стояла к нему спиной, в этот момент между ними произошла ссора, когда она –ФИО3 сказала оскорбительное слово в адрес сына, и он стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью. Она стояла к нему спиной, он был в очень агрессивном состоянии, он встал и подошел к ней ближе на расстоянии примерно вытянутой руки, и даже меньше. Она развернулась к нему лицом и оттолкнула его от себя, при этом в правой руке у нее находился кухонный нож. Отталкивая его от себя, она причинила ему этим ножом телесное повреждение в живот. После чего, он сел обратно на стул, и вскоре вызвал себе скорую помощь. DVD-компакт-диск с видеозаписью следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам уголовного дела (

<

данные изъяты>)

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т

<

данные изъяты>), согласно которому локализация и морфологический особенности обнаруженной у пострадавшего гр-на ФИО1 при обращении его за медицинской помощью, раны в области живота, не исключают возможности ее причинения при обстоятельствах и условиях, указанных в ходе проведения следственного эксперимента.

Документом- справкой о смерти № С-00040 от 04.01.2020г. (

<

данные изъяты>), из которой усматривается, что ФИО1, 

<

данные изъяты>., скончался 31.12.2019г., причина смерти «внутримозговое кровоизлияние в полушарие субкортикальное», и 04.01.2020г. составлена запись акта о смерти №, место государственной регистрации 950021 Отдел № Межрайонного управления ЗАГС по Коломенскому городскому округу и городскому округу Серебряные Пруды Главного управления ЗАГС 

<

адрес> (т.1л.д.76).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, относимы и допустимы, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена полностью. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает такую квалификацию правильной.

Судом установлено, что ФИО16 и ее сын ФИО16 вместе находились на кухне занимаемой ими квартиры в состоянии алкогольного опьянения, ФИО16 сидел у окна, она стояла возле стола с ножом в руке, между ними произошла ссора, ФИО16 оскорблял свою мать ФИО16, в ответ на это она также оскорбила его, после чего ФИО16, встав со стула, шагнул в ее сторону, а ФИО16, развернувшись, толкнула его правой рукой с зажатым в ней ножом в область живота, что она продемонстрировала в ходе следственного эксперимента, и это зафиксировано на приобщенных к протоколу следственного эксперимента фото.

Так называемое подсудимой ФИО16 «отталкивание» рукой с зажатым в ней ножом по своей сути является ударным воздействием, совершенным умышленно, поскольку ФИО16 осознавала, что у нее в руке находится нож, который обладает колюще-режущими свойствами, и его применение создает опасность для жизни и здоровья человека, т.е. ФИО16 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и безразлично к ним относилась. 

Доводы ФИО2 о том, что она «не знала, что у сына в голове», поэтому оттолкнула его рукой с зажатым в ней ножом (т.е. ударила ножом), не являются основанием для переквалификации содеянного на ст.114 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку, исходя из установленных обстоятельств события преступления, опасности для жизни и здоровья ФИО2 не было, и у нее не возникло права на необходимую оборону.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, полное признание исковых требований прокурора о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего, престарелый возраст подсудимой, состояние ее здоровья. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, является пенсионером.

Суд считает справедливым назначить Кротовой. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ в качестве единственного вида основного наказания. 

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств. 

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Одновременно, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и постановляет считать его условным с возложением на осужденную определенных обязанностей.

Исковые требования прокурора в интересах «Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» Межрайонный филиал № о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 63350 руб.00 коп., затраченных на лечение потерпевшего, основаны на законе, подтверждены материалами уголовного дела, полностью признаны подсудимой ФИО2, и суд удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 /один/ год.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока условного осуждения: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/в установленные дни один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования Коломенского городского прокурора в интересах «Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» Межрайонный филиал № о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1– удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 63350 / шестьдесят три тысячи триста пятьдесят/ рублей 00 коп. в пользу «Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» Межрайонный филиал № в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего.

Вещественные доказательства: 

1/тряпку с пятном бурого цвета, нож, футболку серого цвета с пятнами бурого цвета, футболку из синего трикотажа светло-фиолетово цвета, женский халат из синего трикотажа светло-фиолетового цвета, образец крови ФИО3, образец крови ФИО1, образец марлевого тампона, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по Коломенскому городскому округу –уничтожить; 2/DVD-компакт-диск с видеозаписью следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ

Судья Анохина Г.Н.