Дело № 2-4230/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

с участием прокурора Ананченко И.Е.,

при секретаре Мальшиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, признании утратившими права пользования жилым помещением, 

и по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, признании утратившими права пользования жилым помещением. 

Исковые требования мотивирует тем, что на основании распоряжения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> включено в реестр муниципального имущества 

<

адрес>. Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. По данным Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> сведений о заключении договора социального найма, найма жилого помещения, ордера на спорное жилое помещение отсутствуют. В ходе проведения проверки было установлено, что в 

<

адрес> по указанному адресу без законных на то оснований проживают ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, при этом правоустанавливающих документов на пользование жилым помещением ответчики не имеют, решение о предоставлении указанного жилого помещения ответчикам не принималось, о чем был составлен акт обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Из поквартирной карточки усматривается то, что спорном жилом помещении имеют регистрацию ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, но фактически в квартире не проживают, бремя расходов не несут. В связи с чем истец просит устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 из 

<

адрес> в 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 2-5).

Не согласившись с требованиями Департамента имущественных отношений, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились со встречным исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. Требования мотивируют тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> комната № на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ году на основании Распоряжения Администрации 

<

адрес> № Общежитие Учхоза по 

<

адрес> передано в муниципальную собственность 

<

адрес>. в период передачи указанного общежития и производства в нем собственником комната № по указанному адресу, была учтена как 

<

адрес> самовольно изменена нумерация 

<

адрес> на №. Причины изменения нумерации истцам не известны. С момента предоставления и по настоящее время истцы по встречному иску проживают в указанном жилом помещении. Фактически исполняют обязанности нанимателя жилого помещения. Другого жилого помещения на праве собственности и на условиях договора социального найма не имеют, в связи с чем просят признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, взыскать расходы услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей (л.д. 90-93).

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> – Т.Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Кроме того, возражала против удовлетворения требований о взыскании расходов на представителя. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению ФИО1, и его представитель К.А.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчики по первоначальному иску, третьи лица по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, который полагал исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречный иск подлежащий удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее. 

На основании совместного решения администрации и профкома ТГСХА от ДД.ММ.ГГГГ Тюменским сельскохозяйственным институтом ФИО1 в 1993 году был выдан ордер на комнату 19 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 20, 94).

Согласно справке о регистрации по месту жительства, семья ФИО8 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ком. 19 (л.д.100).

Распоряжением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк адрес жилого дома: 

<

адрес>, изменен на адрес: 

<

адрес> (л.д.9).

Как следует из поквартирной карточки на комнату № по указанному адресу зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В судебном заседании установлено, что истцы по встречному иску фактически занимают жилое помещение №, расположенное на втором этаже жилого дома по 

<

адрес> городе Тюмени. Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в 

<

адрес> не проживают. Фактически проживают и занимают комнату № по указанному адресу, что подтверждается актом обследования жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> (л.д. 19), техническим паспортом жилого помещения.

Свидетели М.В.А., К.Г.И. в судебном заседании пояснили, что семья Цехмистер вселилась и фактически проживают в жилом помещении которое в настоящее время значиться под №. Кем и когда была произведена перенумирация комнат им не известно. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно ответов Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> сведения о заключении в письменной форме договора социального найма, найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют, заявлений о приватизации указанного жилого помещения не поступало, сведений об отнесения данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду 

<

адрес> не имеется (л.д. 15-18).

На основании распоряжения Главы города от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> включена в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.6).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10-12).

В силу ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. 

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Вместе с тем, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ применяются нормы ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР, ст. 9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, а случаях, предусмотренных Советом Министров,- по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения, при этом при переходе прав собственности на жилищный фонд все жилищные права гражданам, в том числе право на приватизацию жилья, должны были сохраняться.

В силу ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР, действующей на момент предоставления ФИО1 спорного жилого помещения в 1993 году на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что при выделении истцу по встречному иску жилого помещения действия владельца общежития были направлены на фактическое предоставление Цехмистеру и членам его семьи жилого помещения, которое в настоящее время имеет №. Нумерация помещений производилась владельцем общежития самостоятельно и в органах технической инвентаризации не фиксировалась.

Кроме того, с момента включения жилого помещения в реестр муниципальной собственности, требований о выселении семьи ФИО8 из занимаемого ими жилого помещения со стороны Администрации 

<

адрес> не предъявлялось.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище. 

Поскольку ФИО1 вселился в 

<

адрес> не самоуправно, представив ордер на жилое помещение, ответчик постоянно проживает в указанном жилом помещении с 1993 года фактически исполняет обязанности нанимателя, суд считает, что ФИО1 приобрел право пользования спорной жилой площадью, так как в силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Истец ФИО2 приходится ФИО1 женой, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.97). Истец ФИО3 приходится ему дочерью, ФИО1 - сыном, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.98, 99).

Вселившись в жилое помещение в качестве члена семьи ФИО2, ФИО3, ФИО1 приобрели право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании за ФИО2, ФИО3, ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> следует удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом путем выселения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения надлежит отказать.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истцов по встречному иску о взыскании расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе и расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

Как установлено судом, причиной обращения в суд Департамента имущественных отношений и встречного иска ФИО1 послужило отсутствие правоустанавливающих документов на жилое помещение, которые не были оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя надлежит отказать. 

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку, судом установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в 

<

адрес> не проживают, не вселялись, каких-либо обязанностей по содержанию квартиры не исполняют, вопрос о вселении в спорное жилое помещение не ставили, в связи, с чем исковые требования истца о признании ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 209, 301, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 31, 49, 60,61,69, 83 Жилищного кодекса РФ, ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 12, 56, 67, 94, 98, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, признании утратившими права пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>.

В остальной части встречных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.