ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 23 августа 2017 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Виляк И.О.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Агаевой В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Митаповой Д.Ф.,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

Личность установлена>, судимого: 

1) 07.12.2005г. Джидинским районным судом РБ по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 26.01.2007г. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 13.12.2011г. на основании ФЗ-26 от 07.03.2011г. считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

2) 30.11.2007г. Джидинским районным судом РБ по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 07.12.2005г. окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 13.12.2011г. окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 18.01.2008г. Мировым судьей судебного участка №2 Джидинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 23 дням лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 07.12.2005г., окончательно к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы. Постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 14.11.2008г. исключено присоединение;

4) 24.08.2008г. Джидинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 30.11.2007г., окончательно к 9 годам лишения свободы. Постановлением Джидинского районного суда РБ от 09.06.2009г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 18.01.08г., окончательно к 9 годам 10 дням лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 13.12.2011г. окончательно к 8 годам 7 месяцам лишения свободы. 27.06.2016г. освобожден по отбытию наказания; решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11.03.2016 года установить административный надзор на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, в этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший, без цели хищения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения собственника права на владение и распоряжение транспортным средством, но, тем не менее, желая наступления указанных последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, вышел со двора вышеуказанного дома на 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты и ключ замка зажигания вставлен в замок, ФИО1 сел на водительское сиденье указанного автомобиля, после чего завел ключом двигатель автомобиля и поехал по 

<

адрес>. Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 поехал в 

<

адрес>. Тем самым, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащим Потерпевший, без цели хищения.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Митапова Д.Ф. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Агаева В.Е. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Потерпевший Потерпевший обратился с заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, претензий материального характера к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым обвиняемый согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений образованный непогашенной судимостью по приговорам от 07.12.2005г., 30.11.2007г., 24.08.2008г., 18.01.2008 г., в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ст.ст. 18, 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ суд также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом исключительными, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а так же для изменения категории совершенного им преступления судом не установлено, таким образом, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Митаповой Д.Ф., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – оставить за законным владельцем Потерпевший

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Митаповой Д.Ф. Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.О. Виляк