Дело № 2-314/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 28 ноября 2018 года

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Соловьевой Н.М., при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по Договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Тисульский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по Кредитному договору ... от 18.10.2012 года.

В обоснование иска указывает, что 18.10.2012 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен Договор кредитования ..., согласно которому Заемщику предоставлены денежные средства в размере 72 376,45 рублей сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Подписав Договор, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается).

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик ежемесячно уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

По состоянию на 18.05.2018 года задолженность по Договору составила 155 539,48 рублей, из них: 

- 67 488,59 руб. – задолженность по основному долгу;

- 38 624,07 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

- 49 426,82 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 13.02.2014 г. по 18.05.2018 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по Кредитному договору ... от 18.10.2012 года в размере 155 539,48 рублей, в том числе: 

- 67 488,59 руб. – задолженность по основному долгу;

- 38 624,07 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

- 49 426,82 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4310,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 12).

Ответчик ФИО1 представил суду письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку договором предусмотрено внесение определенной суммы долга на конкретную дату, последний платеж должен был внесен 23.09.2014 года. На момент подачи иска 16.10.2018 года срок исковой давности по платежам истек, данные суммы не могут быть предъявлены к взысканию.

Согласно отзыву истца на возражения ответчика- истец согласиться не соглашается с доводами ответчика, поскольку в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга. Также ответчику осуществлялись звонки, смс - сообщения с целью мирного урегулирования спора, но ответчик долг не погасил. Ответчик был предупрежден о том, что в случае не оплаты долга, банк будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Согласно Договору срок возврата кредита по Кредитному договору до востребования, в связи с этим срок окончания действия кредитного договора может определяться датой отправки требования. Иных доводов, по которым срок исковой давности для предъявления Банком требований к должнику должен считаться истекшим, стороной – Должником не предоставлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что он не признает исковые требования истца в полном объеме, просит суд отказать в их удовлетворении, поскольку сумма задолженности по Кредитному договору им полностью погашена, предоставил суду квитанции об оплате. Пояснил, что Банк предупреждал его о наличии просрочки, но он погашал задолженность по мере того, как у него появлялась возможность. Возражает против указанной в представленном истцом расчете суммы основного долга, так как она не соответствует сумме по Кредитному договору. 

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив суду, что в нарушение гражданско-процессуального законодательства истец отказался от обязанности представить доказательства в обоснование своих требований, не опровергнув ничем доводы ответчика. Согласно представленным квитанциям об оплате задолженности по Кредитному договору задолженность полностью погашена. Представленный истцом в материалах дела расчет задолженности по кредиту не достоверен. Согласно заявленным исковым требованиям ответчику по Кредитному договору предоставлены денежные средства в размере 72 376,45 рублей, что соответствует данным Раздела «Данные о кредитовании счета» Кредитного договора лимит кредитования. Согласно представленному расчету задолженности истец исходит из суммы основного долга в размере 195 тысяч рублей, что не соответствует сведениям, содержащимся в Договоре. Кроме того, Банк «Восточный» руководствуется кассовыми операциями, которые должны подтверждаться первичными документами, данные документы истцом суду представлены не были. Полагает, что в удовлетворении заявленного иска необходимо отказать в полном объеме, поскольку истец уклонился от предоставления доказательств в обоснование заявленных требований. 

Суд, выслушав пояснения ответчика, его представителя, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска. 

Согласно ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на заключения Соглашения о кредитовании счета ... в ОАО «Восточный Экспресс Банк» от 18.10.2012 года ФИО1 предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 75 000 рублей, сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором (л.д. 14-15).

Согласно Графику погашения кредита общая сумма кредита составляет 75 000 рублей, погашение задолженности должно производится путем уплаты ежемесячных платежей (л.д. 17)

Проверив предоставленные истцом расчеты суммы задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 18.05.2018 года, суд считает их не верными, поскольку в основу расчета взята основная сумма задолженности по кредиту в размере 195 141,03 рубля, что не соответствует условиям Кредитного договора.

По запросу суда от 15 ноября 2018 года истцом ПАО «Восточный» выявленные судом противоречия разъяснены не были, исковые требования не уточнены, расчет исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности не предоставлен.

Поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства тех обстоятельств, но которых он основывает свои требования, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для удовлетворения его требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, 

суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по Договору кредитования ... от 18.10.2012 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Соловьева