Дело №2-564/2017

ОПРЕДЕДЕНИЕ

01 июня 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Полухиной Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделок купли-продажи транспортного средства недействительными, признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, включении транспортного средства в состав наследственного имущества. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1 Являясь наследником по закону, она в шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В состав наследственной массы после смерти отца, кроме недвижимого имущества, входит также транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, приобретенный отцом на средства, полученные им от продажи полученной в наследство части квартиры своей матери ФИО2 Данное транспортное средство было приобретено при жизни отца, автомобиль находился в его постоянном пользовании, никому не отчуждался. После смерти отца ей стало известно, что указанный автомобиль при его жизни был отчужден по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, о чем была внесена соответствующая запись в паспорт транспортного средства и выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. Указала, что данный договор отец подписать не мог, поскольку автомобиль отчуждать не собирался, он был тяжело болен, состоял на учете в ГУЗ «Липецкий областной онкологический диспансер». ДД.ММ.ГГГГ у него была диагностирована 4 стадия рака легкого, он был признан тяжело больным, она осуществляла уход за отцом и знала о его желании оставить свое имущество своим дочерям и двум внукам, о чем неоднократно говорил. Договор купли-продажи он не подписывал, договор является поддельным и был изготовлен ответчиком и его матерью, которые имели свободный доступ к документам на транспортное средство с целью незаконного приобретения автомобиля. Так как договор отцом не подписывался, данная сделка противоречит действующему законодательству и является недействительной в силу ее ничтожности. Подпись в паспорте транспортного средства отец также не совершал, в связи с чем ответчик совершил действия, направленные на незаконную перерегистрацию транспортного средства в ГИБДД на свое имя, подделав подпись отца. Просила признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, признать недействительными сведения об ФИО4 как о собственнике транспортного средства, указанные в паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства, признать незаконной процедуру перерегистрации транспортного средства на имя ФИО4, включить транспортное средство в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В последующем исковые требования изменила, просила признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, признать недействительными сведения об ФИО4 как о собственнике транспортного средства, указанные в паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства, признать незаконной процедуру перерегистрации транспортного средства на имя ФИО4, включить транспортное средство в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты>, признать сделку купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО4 и ФИО5 и регистрацию транспортного средства на имя ФИО5 недействительными, истребовать транспортное средство марки 

<

данные изъяты> из чужого незаконного владения ФИО5, передав его истцу. 

В судебном заседании истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5 заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, в соответствии с которым ответчик ФИО4 принимает на себя обязательство выплатить истцу ФИО3 денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом 

<

данные изъяты> рублей передаются ФИО4 истцу ФИО3 наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день подписания и утверждения судом настоящего мирового соглашения; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей выплачиваются ФИО4 ФИО3 в течении 10 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, до 5 числа каждого месяца безналичным способом на расчетный счет № (банк получателя – Сбербанк России). Истец ФИО3 обязуется предоставлять ответчику ФИО4 полную и своевременную информацию об изменении указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения банковских реквизитов, необходимых для исполнения ответчиком ФИО4 своих обязательств, предусмотренных пунктом 2 настоящего мирового соглашения. 

По настоящему мировому соглашению ФИО3 отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО3 обязуется принять от ответчика ФИО4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день выдать ответчику расписку в получении ею денежных средств.

По условиям настоящего мирового соглашения истец ФИО3 дает согласие на отмену обеспечительных мер, принятых 

определение

м Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, в виде снятия ареста с автомобиля 

<

данные изъяты>.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов, любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с данным иском, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Последствия, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. 

Выслушав истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили мировое соглашение добровольно, без принуждения, понимают его содержание и последствия заключения мирового соглашения. 

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает законные интересы других лиц. 

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поскольку мировое соглашение судом утверждается, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО4, ФИО5, по условиям которого ответчик ФИО4 принимает на себя обязательство выплатить истцу ФИО3 денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом 

<

данные изъяты> рублей передаются ФИО4 истцу ФИО3 наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день подписания и утверждения судом настоящего мирового соглашения; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей выплачиваются ФИО4 ФИО3 в течении 10 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, до 5 числа каждого месяца безналичным способом на расчетный счет № (банк получателя – Сбербанк России). 

Истец ФИО3 обязуется предоставлять ответчику ФИО4 полную и своевременную информацию об изменении указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения банковских реквизитов, необходимых для исполнения ответчиком ФИО4 своих обязательств, предусмотренных пунктом 2 настоящего мирового соглашения. 

По настоящему мировому соглашению ФИО3 отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО3 обязуется принять от ответчика ФИО4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день выдать ответчику расписку в получении ею денежных средств.

По условиям настоящего мирового соглашения истец ФИО3 дает согласие на отмену обеспечительных мер, принятых определением Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, в виде снятия ареста с автомобиля 

<

данные изъяты>.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов, любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с данным иском, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделок купли-продажи транспортного средства недействительными, признании права собственности на автомобиль прекратить.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий