№2-2555/2025

26RS0017-01-2025-003534-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому Краю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Специализированное отделение судебных приставов по Ставропольскому Краю Главного межрегионального (специализированного) УФССП обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнение поступил исполнительный документ № вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кисловодским городским судом 

<

адрес> в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании таможенных платежей в размере 2343237,31 рублей в пользу Краснодарской таможни, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ.

По адресу указанному в исполнительном документе сторонам исполнительного производства направлены постановления о возбуждении исполнительного производства. Для установления имущественного положения должника направлены запросы во все учетно-регистрирующие органы.

Согласно ответу на запрос о зарегистрированных правах Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно ответа на запрос о зарегистрированных транспортных средствах, за должником зарегистрировано транспортное средство БМВ 2014г.в. г/н № цвет: Белый; VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ООО "Максима Авто" о снятии запрета регистрационных действий с транспортного средства по причине продажи должником транспортного средства до даты возбуждения исполнительного производства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Максима Авто" и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом, акт приема-передачи, дополнительное соглашение к договору купли-продажи, определена стоимость продаваемого транспортного средства в размере 1200000 рублей.

ФИО1 подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении вырученных денежных средств от продажи транспортного средства на покупку нового транспортного средства зарегистрированного по сделки купли-продажи на сына должника ФИО2.

Таким образом, должник вывел имущество на которое возможно обратить взыскания, но тем не менее новое приобретенное транспортное средство находиться в пользовании семьи должника.

Краснодарская таможня подала исковое заявление о взыскании с ФИО1 таможенных платежей ДД.ММ.ГГГГ. Кисловодским городским судом исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Должник, не согласившись с вынесенным решением ДД.ММ.ГГГГ, подал апелляционную жалобу, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, должник ФИО1 был уведомлен и владел информацией о том, что в его отношении имеются неоплаченные задолженности по таможенным платежам согласно решению Кисловодском городского суда.

В СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России от ООО "Максима Авто" поступило исковое заявление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, номер дела № Кисловодский городской суд 

<

адрес>.

Транспортное средство должником намеренно продано до момента возбуждения исполнительного производства с целью вывода имущества. За вырученные денежные средства должник задолженность по таможенным платежам не погасил, на вырученные денежные средства приобретено транспортное средство, которое оформлено на сына должника.

На основании изложенного, истец просит: признать сделку купли продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (мнимой), применить последствий недействительности сделки в форме возврата транспортного средства БМВ 2014г.в. г/н № цвет: Белый, VIN: № ФИО1.

В судебное заседании стороны не явились, извещенные надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, от представителя истца поступило заявление об отзыве искового заявления, с исполнение заявленных требований.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, на исполнение поступил исполнительный документ № вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кисловодским городским судом 

<

адрес> в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании таможенных платежей в размере 2343237,31 рублей в пользу Краснодарской таможни, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос о зарегистрированных правах Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Как видно из ответа на запрос о зарегистрированных транспортных средствах, за должником зарегистрировано транспортное средство БМВ 2014г.в. г/н № цвет: Белый; VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ООО "Максима Авто" о снятии запрета регистрационных действий с транспортного средства по причине продажи должником транспортного средства до даты возбуждения исполнительного производства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Максима Авто" и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом, акт приема-передачи, дополнительное соглашение к договору купли-продажи, определена стоимость продаваемого транспортного средства в размере 1200000 рублей.

ФИО1 подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении вырученных денежных средств от продажи транспортного средства на покупку нового транспортного средства зарегистрированного по сделки купли-продажи на сына должника ФИО2. Истец ссылается на то, что должник ФИО1 был уведомлен и владел информацией о том, что в его отношении имеются неоплаченные задолженности по таможенным платежам согласно решению Кисловодском городского суда.

Как следует из письма СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа ФС 049664196 выполнены в полном объеме. Должником ФИО1 на депозитный счёт внесены денежные средства достаточные для погашения задолженности по таможенным платежам в полном объеме. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ окончено.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц, и причиняют им вред или создающее для этого условия.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, (ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 Постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданскою кодекса Российской Федерации); следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение: например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанною лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственное и на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что исполнительное производства в отношении ответчика окончено, спорные правоотношения исчерпаны.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому Краю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,67,98,192-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому Краю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП к ФИО1 о признании сделки купли продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (мнимой), применение последствий недействительности сделки в форме возврата транспортного средства БМВ 2014г.в. г/н № цвет: Белый, VIN: № ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю. Домоцев