2-614/2025

УИД 04RS0007-01-2025-001043-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при помощнике судьи Шолойко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ»), обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.09.2021 в размере 124163,9 руб., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21.06.2024 по 17.02.2025 в размере 6694,22 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.06.2024 по 17.02.2025 в размере 12898,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5313 руб., на почтовые отправления в размере 192 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 11.12.2015 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского/нецелевого кредита № 2717872964. Согласно указанного заявления ответчик просил выдать кредитную карту, он был уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления.

03.09.2021 ответчик активировал кредитную карту, во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет, присвоен 

<

***>, т.е. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 03.09.2021 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении и использовании кредитной карты. Установленный размер кредита составляет 114000 руб. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 

10.06.2024 АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/71, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору 

<

***> было передано истцу в размере 124163,9 руб. 

В судебное заседание представители истца ООО ПКО «СААБ», третьего лица АО «ОТП Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, приобщив к материалам дела заявление. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.02.2015 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № 2717872964, одновременно ответчик просила открыть банковский счет и предоставить ей банковскую карту, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта с размером кредитного лимита.

03.09.2021 ответчик кредитную карту активировал, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен 

<

***>.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 102100 руб., процент по кредиту составляет: по операциям оплаты товаров и услуг - 24,9 % годовых, по иным операциям - 42,9 % годовых, минимальный платеж 5% от лимита или 5 % от задолженности минимум 500 руб. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчиком условия договора по оплате основного долга и процентов нарушены, что подтверждается материалами дела. 

Обстоятельства заключения договора займа нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Договор соответствует требованиям статей 161, 808, 820, 363 ГК РФ о письменной форме сделок.

10.06.2024 АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/71, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору 

<

***> было передано истцу в размере 124163,9 руб. 

Право требования указанной задолженности истцом подтверждено соответствующими документами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Кредитным договором это ограничение не предусмотрено. 

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения данной суммы долга ответчиком суду не представлено. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору займа, судом не установлено. 

Представленным истцом расчетом подтверждается, что задолженность по договору займа составила 143756,94 руб., в том числе сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.09.2021 в размере 124163,9 руб., сумма процентов в порядке ст.809 ГК РФ в размере 6694,22 руб., сумма процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 12898,82 руб. 

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона, доказательств обратного и иной расчет, ответчиком не представлены. 

С размером долга ответчик согласился, приобщил письменное признание иска, которое принимается судом. Последствия признания иска и принятие его судом ответчику разъяснены и понятны, признание иска заявлено добровольно. 

Судом в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ принимается признание иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит требованиям законодательства, не нарушает права и интересы иных лиц. Ответчик имеет право признания иска в силу своих правомочий. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п.4.1 п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с чем, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц в связи с чем, считает возможным принять признание иска.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 143756,94 руб.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

В связи с чем, требования истца об указании в резолютивной части решения о взыскании с ответчика в пользу истца проценов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, подлежат удовлетворению. 

С учетом изложенного, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательств возврата денежных средств не представлено, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере 5313 руб., а также почтовые расходы 192 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность в размере 124163,9 руб., а также проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21.06.2024 по 17.02.2025 в размере 6694,22 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.06.2024 по 17.02.2025 в размере 12898,82 руб., с последующим перерасчетом со дня принятия решения судом по день фактического исполнения данного решения суда с суммы, присужденной судом, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени, на основании ст. 395 ГК РФ. 

Взыскать в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5313 руб. и расходы на почтовые отправления в размере 192 руб., всего 5505 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20.06.2025. 

Судья Б.В. Сагаева