№12-63/2019 УИД 25RS0008-01-2019-000486-65

РЕШЕНИЕ

г. Дальнереченск 26 июня 2019 года

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Покулевская И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК № от 26.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ОА «Бурея-Кран»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК № от 26.11.2018 года ОАО «Бурея-Кран» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе законный представитель П. указал, что АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» было привлечено к административной ответственности за совершение 18 ноября 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В отношении АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» определением Арбитражного суда Амурской области от 18.11.2016 года введена процедура наблюдения до 13.03.2017 года, о чем было опубликовано объявление в газете «КоммерсантЪ» от 19.11.2016 года №215. Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.04.2017 года открыта процедура внешнего управления сроком до 18.12.2017 года, о чем было опубликовано объявление в газете «КоммерсантЪ» от 29.04.2017 года №76, назначен внешний управляющий, которому копия обжалуемого постановления не направлялась. Решением от 19.12.2018 года АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» признано банкротом, о чем было опубликовано объявление в газете «КоммерсантЪ» от 29.12.2018 года №242.

В ходе процедуры банкротства были проведены торги по продаже имущества юридического лица, в результате которых автомашина Toyota Land Cruiser Prado с государственным регистрационным знаком № по договору купли-продажи от 07.11.2018 года была приобретена ФИО1 была передана последнему 12.11.2018 года.

Законный представитель юридического лица полагал, что в связи с возникновением права собственности на автомашину у Д. привлечение АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» к административной ответственности является неправомерным, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание законный представитель юридического лица не прибыл, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК Е. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судьей определено о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением № от 26.11.2018 года ОАО «Бурея-Кран» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ как собственник автомашины Toyota Land Cruiser Prado с государственным регистрационным знаком № по факту превышения установленной скорости движения 18.11.2018 года в 02 часа 15 минут на 355 километре 700 метров автодороги Хабаровск – Владивосток.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 18-27) полным и верным наименованием юридического лица является Акционерное общество Бурейский крановый завод «Бурея-Кран», сокращенным – АО «Бурея-Кран».

Из определений Арбитражного суда Амурской области от 18.04.2017 года (л.д. 28-31), от 21.01.2019 года (л.д. 35-36), решения Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2018 года (л.д. 32-34) следует, что в отношении АО «Бурея-Кран» было введено внешнее управление, затем юридическое лицо признано банкротом, открыто конкурсное производство, о чем были опубликованы объявления в средствах массовой информации. 

Согласно объявлениям о проведении торгов (л.д. 37-41), сообщению о результатах торгов (л.д. 42-44), договору купли-продажи от 07.11.2018 года и акту от 12.11.2018 года (л.д. 45-47) автомашина Toyota Land Cruiser Prado с государственным регистрационным знаком № была продана Д. и 12.11.2018 года передана его представителю О.

Из Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 года №399, следует, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Согласно положениям п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, и возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, а носит учетный характер.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Доказательства, представленные законным представителем АО «Бурея-Кран» в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado с государственным регистрационным знаком 

<

***> находилось в собственности иного лица, свидетельствуют о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что в период совершения вменяемого административного правонарушения АО «Бурея-Кран» не являлось надлежащим субъектом, а, следовательно, в его действиях не имеется состава административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Бурея-Кран» – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя П. удовлетворить, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК № от 26.11.2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении АО «Бурея-Кран» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд.

Судья И.В. Покулевская