Дело № 1-331/2019

УИД:16RS0040-01-2019-003405-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего 

судьи Нестерова В.В., 

с участием государственного обвинителя 

ФИО1, 

подсудимой 

ФИО3, 

защитника 

ФИО5, 

представившего удостоверение № 518 и ордер №122274, 

при секретаре 

ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Татарской АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, вдовы, разведенной, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 1714 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконную розничную реализацию спиртосодержащей пищевой продукции, находясь по месту своего жительства по адресу

<

адрес>, осуществила розничную реализацию спиртосодержащей пищевой продукции (самогон) объемом 0,45 литра, по цене 100 рублей гр. Свидетель №1 Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данная спиртосодержащая пищевая продукция «самогон» является спиртным напитком домашней выработки (самогон), объемом 432мл., с объемной долей этилового спирта 33,6% и не соответствующей требованиям ГОСТ №Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Техническое условия": по объемной доле этилового спирта, по органолептическому показателю.

При этом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Зеленодольского городского суда РТ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.171 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с уничтожением остатка изъятой алкогольной продукции. Она же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Зеленодольского городского суда РТ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.171 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с уничтожением остатка изъятой алкогольной продукции.

Подсудимая ФИО3 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, суду пояснила, что она проживает по адресу: РТ, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> со своим сожителем – Свидетель №5 Она является пенсионером по старости. В связи с тем, ее пенсия очень маленькая, у нее сложилось трудное материальное положение. В связи с этим она стала изготавливать самогон, который продавала в стеклянных бутылках по 0,45-0,5 литра за 100 рублей. О том, что продавать алкогольные напитки населению запрещено, ей было известно, поэтому она старалась продавать только тем, которых знала. Самогон она изготавливала из воды, сахара и дрожжей, после чего, прогоняла на аппарате, и получался самогон в 30-35 градусов. Самогон она продавала только в отсутствие сожителя. 

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов, она у себя дома продала бутылку самогона 0,5 литра по цене 100 рублей. По данному факту в отношении нее был составлен протокол об административной ответственности и она была привлечена к административной ответственности к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Штраф она оплатила ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, она, у себя дома продала самогон 0,5 литра по цене 100 рублей. За что в отношении нее был составлен протокол об административной ответственности и она была привлечена к административной ответственности к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Штраф она оплатила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 20 минут в дверь ее квартиры постучал ранее незнакомый ей мужчина и попросил продать ему самогон. Так как у нее сложилось трудное материальное положение, она решила продать данному мужчине самогон. Он передал ей 1 купюру достоинством в 100 рублей. Она передала данному мужчине 1 стеклянную бутылку самогона объемом 0,45 литра с этикеткой «Старый мельник из бочонка мягкое». Около 13 часов 20 минут этого же дня к ней постучался молодой человек, который, предъявил свое служебное удостоверение, сообщил, что он является сотрудником полиции. Кроме того, с ним находились еще двое граждан, которых ей представили представителями общественности. Сотрудник полиции сообщил о том, что в отношении нее была проведена проверочная закупка, и она подозревается в незаконной реализации спиртосодержащей продукции населению. Свою вину в том, что реализовала самогон, она сразу же признала. Сотрудник полиции, попросил ее добровольно выдать купюру, которую она получила от реализации самогона покупателю, как ей позже стало известно – Свидетель №1, что она и сделала. Был составлен протокол изъятия. Позже сотрудники полиции изъяли у нее самогонный аппарат. Свою вину в том, что повторно реализовала самогон, будучи ранее неоднократно привлеченной к административной ответственности за данное деяние, признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, в виду неявки, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес>. По роду служебной деятельности ему стало известно о том, что по адресу: РТ, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО3 занимается продажей самогона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Зеленодольским городским судом была признана виновной в совершении административного правонарушения за реализацию ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащей продукции, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения за реализацию ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащей продукции. В целях выявления и пресечения преступления было принято решение о проведении в отношении ФИО3 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое было поручено ему. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут он находился недалеко от 

<

адрес> 

<

адрес> РТ и наблюдал за указанным адресом. В 12 часов 23 минуты, этого же дня, он увидел, как по указанному адресу зашел мужчина. В 12 часов 25 минут этого же дня, из указанного дома вышел этот же мужчина и в правом кармане спортивного трико была замечена стеклянная бутылка. Он подошел к данному гражданину и предъявив свое служебное удостоверение, представился сотрудником полиции. Он попросил данного гражданина представиться и им оказался Свидетель №1, проживающий по адресу: РТ, 

<

адрес>, при этом Свидетель №1 пояснил, указав на бутылку с прозрачной жидкостью, что у женщины по имени ФИО4 из 

<

адрес>, 

<

адрес>, РТ он приобрел самогон по цене 100 рублей. Им были приглашены представители общественности и они прошли в указанный Свидетель №1 дом и последний указал на квартиру, где приобретал самогон. Свидетель №1 было предложено добровольно выдать приобретенную им 1 стеклянную бутылку емкостью 0,45 литра в которой находилась жидкость прозрачного цвета и приобретенную у ФИО3 Он проследовал к указанной Свидетель №1 квартире. Дверь открыла женщина, которой он предъявил служебное удостоверение и представился сотрудником полиции, пояснив при этом, что она только что незаконно продала спиртосодержащую жидкость по цене 100 рублей мужчине и указал на Свидетель №1, который также стоял рядом. Женщина представилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 было предложено добровольно выдать купюру достоинством 100 рублей, которой расплатился Свидетель №1 за приобретение спиртосодержащей жидкости. По факту добровольной выдачи и изъятия 1 купюры достоинством 100 рублей был составлен протокол изъятия. Жидкость в стеклянной бутылке емкостью 0,45 литра была направлена на экспертизу, по результатам которой было установлено, что указанная жидкость является спиртным напитком домашней выработки (самогон), объемом 432мл., с объемной долей этилового спирта 33,6% и не соответствующей требованиям ГОСТ Р 56368-2015 "Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Техническое условия": по объемной доле этилового спирта и по органолептическому показателю.(л.д. 114-116)

По ходатайству государственного обвинителя, в виду неявки, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в гости к своему знакомому в 

<

адрес> 

<

адрес>, РТ. Чтобы не идти в гости пустым, он решил приобрести 1 бутылку самогона. Ему было известно о том, что в 

<

адрес>, 

<

адрес>, РТ, женщина по имени ФИО4 продает бутылку самогона, емкостью 0,5 литра за 100 рублей. Около 12 часов 20 минут, он зашел к ней. Дверь открыла ФИО4, у которой он спросил, есть ли у нее на продажу самогон. Она ответила утвердительно и он передал ей денежную купюру достоинством 100 рублей. ФИО4 забрала купюру и передала ему самогон в стеклянной бутылке емкостью 0,45 литра с этикеткой «Старый мельник из бочонка мягкое». С бутылкой он вышел из подъезда и в этот же момент к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. Сотрудник попросил предъявить документы, и спросил цель его местонахождения. Он ответил, что пришел купить самогон и указав на бутылку у него в руке, пояснил, что приобрел ее за 100 рублей у женщины по имени ФИО4 во 2 квартире этого дома. После этого, сотрудником полиции были приглашены двое представителей общественности и они все зашли в указанный дом. Ему было предложено добровольно выдать указанную бутылку со спиртосодержащей жидкостью, что он и сделал. Далее сотрудник полиции у ФИО4 произвел изъятие денежной купюры в размере 100 рублей, которую он передал ей в качестве оплаты 1 бутылки самогона. Самогон у ФИО4 он покупал не в первый раз. (л.д. 117-119)

По ходатайству государственного обвинителя, в виду неявки, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут она проходила мимо дома по 

<

адрес>, 

<

адрес>, РТ совместно со своим знакомым – Свидетель №4. В это же время, к ним подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявив свое служебное удостоверение, попросил поучаствовать в качестве представителей общественности, на что они согласились. После чего совместно с сотрудником полиции они прошли к дому 61 по 

<

адрес>, 

<

адрес>, РТ, где находился ранее неизвестный мужчина, у которого в руке имелась одна стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью. Со слов сотрудника полиции стало известно о том, что данный мужчина приобрел спиртосодержащую жидкость в 

<

адрес>, 

<

адрес>, РТ у женщины по имени ФИО4 за 100 рублей. Они все прошли в 1 подъезд 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, РТ, где в 12 часов 40 минут мужчина, оказавшийся покупателем спиртосодержащей продукции – Свидетель №1, добровольно выдал приобретенную им спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,45 литра с этикеткой «Старый мельник из бочонка мягкое». Впоследствии, на лестничной площадке около 

<

адрес>, пос. 

<

адрес> 

<

адрес>, РТ у женщины – ФИО3, реализовавшей Свидетель №1 спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке была изъята 1 купюра достоинством 100 рублей, которую та получила за реализацию спиртосодержащей продукции Свидетель №1 (л.д. 120-122)

По ходатайству государственного обвинителя, в виду неявки, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, который дал показания в целом схожие с показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 123-125)

Протокол допроса свидетеля Свидетель №5, в котором он пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> со своей сожительницей – ФИО3. О том, что его сожительница ФИО4 периодически гнала самогон ему было известно. Он думал, что она его гнала только для собственного потребления. Покупателей самогона он никогда не видел и не думал, что ФИО4 торгует самогоном.

(л.д. 141-142)

Протокол допроса эксперта Свидетель №6, в котором она пояснила, что она работает в должности заместителя начальника испытательной лаборатории ИЛ ГБУ «Татэкспертцентр». По представленному ей на обозрение заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, она может пояснить, что согласно ГОСТ Р 56368-2015, жидкость должна быть прозрачной или не прозрачной, без посторонних включений и осадков, а так же иметь объемную долю этилового спирта 35-50 %. Представленный образец не соответствует по объемной доле этилового спирта, а так же содержит посторонние включения. Из чего следует вывод, что представленный образец не соответствует требованиям ГОСТ Р 56368-2015 по объемной доле этилового спирта и органолептическому показателю. Ответ на вопрос о безопасности для жизни и здоровья потребителей данного образца не входит в компетенцию эксперта. Образец является спиртосодержащей пищевой продукцией. (л.д. 157-158)

Кроме того вина подсудимой ФИО3 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

согласно рапорту начальника ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9, он в соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», получил разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия. (л.д. 7)

согласно постановлению о проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ, в целях проверки информации об осуществлении реализации спиртсодержащей жидкости по цене 100 рублей за 0,45 литра по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., разрешено провести негласное оперативно-розыскное мероприятие – «Наблюдение». (л.д. 8)

согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, возле 

<

адрес>, 

<

адрес>, РТ, в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 05 минут, добровольно выдал стеклянную бутылку объемом 0,45 литра с этикеткой «Старый мельник из бочонка мягкое», содержащую жидкость прозрачного цвета. (л.д. 9-11) 

согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 возле 

<

адрес>, 

<

адрес>, РТ, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 45 минут, добровольно выдала одну денежную купюру достоинством 100 рублей серии и номер нП 3657381. (л.д. 12-15) 

согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, одна стеклянная бутылка объемом 0,45 литра, с бесцветной прозрачной спиртосодержащей жидкостью в объеме 0,45 л., с этикеткой пиво «Старый мельник из бочонка мягкое», укупорена металлической кронен крышкой золотистого цвета, укупорка нарушена), представляет собой спиртной напиток домашней выработки (самогон), объемом 432мл., с объемной долей этилового спирта 33,6% и несоответствующий требованиям ГОСТ Р 56368-2015 "Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Техническое условия": по объемной доле этилового спирта, по органолептическому показателю. (л.д. 28)

согласно акту проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, проведено негласное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». в ходе которого задокументирован факт реализации самогона ФИО3 Свидетель №1 В.В. (л.д. 23)

согласно копии материалов административного дела и постановлению Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.171 КоАП РФ, за реализацию 0,5 литра самогона по цене 100 рублей ФИО10 ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35-72)

согласно копии материалов административного дела и постановлению Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.171 КоАП РФ, за реализацию 0,5 литра самогона ФИО10 по цене 100 рублей. ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

(л.д. 73-107)

согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, материалы оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО3 предоставлены в отдел дознания ОМВД РФ по 

<

адрес>. (л.д. 112-113)

согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ст. дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11, около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, РТ, у подозреваемой ФИО3 был изъят добровольно выданный ею аппарат для изготовления спиртосодержащей жидкости домашней выработки. (л.д. 137-140)

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены самогонный аппарат, стеклянная бутылка, емкостью 0,45 литра с прозрачной жидкостью, а также денежная купюра достоинством 100 рублей серии нП 3657381, которые признаны вщественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 144-150)

согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, ФИО3 в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя, крестьянских (фермерских) хозяйств не зарегистрирована. (л.д. 155-156)

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления установлена и доказана.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по статье 1714 УК Российской Федерации как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.1511 УК Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает личность подсудимой, которая ранее не судима, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья ее и ее родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде штрафа.

Кроме того суд принимает во внимание материальное положение подсудимой ФИО3, являющейся пенсионеркой, не имеющей кроме пенсии другого источника дохода, ее поведение в ходе дознания и на суде, состояние ее здоровья. Приведенные смягчающие наказание обстоятельства, в своей совокупности с указанными обстоятельствами суд признает исключительными, и поэтому назначает наказание подсудимой ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, с применением статьи 64 УК Российской Федерации.

По тем же мотивам, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает возможным рассрочить ФИО3 уплату штрафа, а процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 1714 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по РТ (ОМВД РФ по 

<

адрес>), ИНН № КПП №, расчетный счет 40№, ГРКЦ НБ РТ банка России 

<

адрес>, БИК №, ОКТМО 92628101, код бюджетной классификации (КБК) 18№ (при наложении штрафа по статьям УК РФ № 18№ (при наложении штрафа по остальным статьям УК РФ), наименование платежа: уголовный штраф; ФИО: ФИО3; номер уголовного дела: №.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО3 выплату штрафа в размере 30000 рублей на 10 месяцев ежемесячными выплатами по 3000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: стеклянная бутылка емкостью 0,45 литра с остатком спиртосодержащей жидкости домашней выработки и аппарат для изготовления спиртосодержащей жидкости домашней выработки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; денежную купюру достоинством 100 рублей – нП 3657381, находящуюся на хранении в бухгалтерии ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – вернуть Свидетель №1

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий