Дело № 2а-35/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 16 января 2019 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

секретарь судебного заседания Стогний А.А.,

с участием заинтересованного лица ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконным бездействия Тихорецкого районного отдела судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу- исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 и ФИО6 в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденных на основании исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебных приставов-исполнителей Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, обязать судебных приставов- исполнителей Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в счет погашения долга ФИО4 реализовать на торгах принадлежащие ФИО2 объекты недвижимого имущества: нежилое помещение - здание оздоровительного комплекса «Красота», земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Тихорецкого районного отдела судебных приставов России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому являлась ФИО1 В январе 2018 года исполнительным производством занимались судебные приставы-исполнители ФИО5 и ФИО6 На основании решений и определений Советского районного суда города Ростова-на-Дону, вынесенных с 2012 по 2018 годы, с ФИО2 подлежит взысканию 5 996 049,03 рублей основного долга, индексаций и процентов за просрочку. В связи со смертью взыскателя ФИО1, в рамках процессуального правопреемства на основании определения Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 22.11.2016 года, право требования ее выплаты перешло к ФИО4 Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 11 мая 2018 года с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 863 809,42 рублей. Таким образом, называет административный истец, после вступления решения суда в законную силу, общая сумма долга ФИО2 перед ФИО4 составила 6 859 858,45 рублей.

Определением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 15 июня 2012 года применены меры по обеспечению иска в качестве наложения ареста на нежилое помещение - здание оздоровительного комплекса «Красота», общей площадью 284,1 кв.м., литер «А», расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2

Определением от 03 марта 2014 года Советского районного суда города Ростова-на-Дону приняты меры по обеспечению иска в качестве наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО2 В 2014 году указанный земельный участок был разделён на два участка с кадастровыми номерами №, №.

Однако до настоящего времени никаких исполнительных действий, по этим объектам не ведётся. Приставы отказываются выставить на торги здание «Оздоровительный комплекс «Красота» и указанные земельные участки.

Кроме того, с имуществом должника - фундаментом под жилой дом (объект незавершенный строительством) и земельным участком для строительства жилого дома, расположенным по адресу: 

<

адрес>, также не проводятся исполнительные действия.

Административный истец указывает на бездействие судебных приставов-исполнителей, не применивших до настоящего времени к должнику никаких мер принудительного воздействия, в том числе мер административного и уголовного преследования.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда по делу № 33а-21257/2015 от 01 октября 2015 года о признании неправомерным бездействие службы судебных приставов-исполнителей Тихорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и обязании устранить допущенные нарушения по принудительному взысканию с должника ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в рамках исполнительного производства до настоящего времени не исполнено. Указанные в нем нарушения судебными приставами-исполнителями не устранены.

23 августа 2017 года ФИО4 направлял жалобу старшему судебному приставу Тихорецкого районного отдела судебных приставов России по Краснодарскому краю с требованием провести продажу с торгов объектов- обеспечения - здания «Оздоровительный комплекс «Красота» и земельных участков, в счет погашения долга ФИО2 в пользу ФИО4

Однако никаких действий с указанными объектами недвижимого имущества до настоящего времени не проводится.

11 мая 2018 года истцом предъявлены в Тихорецкий районный отдел судебных приставов России по Краснодарскому краю два исполнительных листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по определению Советского районного суда города Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ФИО4 с ФИО2, суммы индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда за период с 24.04.2015 по 31.10.2017 года в размере 44 445 рублей 58 копеек и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по определению Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ФИО4 с ФИО2 суммы индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда за период с 01.04.2015 по 31.10.2017 года в размере 664 218 рублей 85 копеек. До настоящего времени истец не получил постановления о возбуждении исполнительного производства, сведения о данных исполнительных производствах по состоянию на 06.07.2018 года не внесены в банк данных исполнительных производств.

В результате бездействия судебных приставов-исполнителей решения суда не исполняются, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель административного ответчика - Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебные приставы-исполнители Тихорецкого районного отдела судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО5 и ФИО6, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по России по Краснодарскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили суду причины неявки, об отложении, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 150 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО4

Суд, изучив доводы административного иска, выслушав доводы заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, произведен весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение решения суда, в том числе меры к реализации арестованного имущества должника, что подтверждается следующими документами: Постановление о наложении ареста и запрете проведения регистрационных действий в отношении имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 36 770 000,00 рублей; Акт о наложении ареста(описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ №; Заявка на оценку арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ; Извещение от ДД.ММ.ГГГГ № «О наименовании оценочной организации»; Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ №; Постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ; Заявка на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №; Акт передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол №а от ДД.ММ.ГГГГ «Окончания приема регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО2»; Уведомление о предоставлении постановления о снижении цены на 15 % от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Артемида-Юг»»; Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ; Акт возврата арестованного имущества в связи с нереализацией от ДД.ММ.ГГГГ; Предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой; Акт об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела следует, что определением Советского районного суда от 15 июня 2012 года в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о взыскании суммы долга и процентов, был наложен арест на нежилое помещение - здание оздоровительного комплекса «Красота», общей площадью 284,1 кву.м., литер «а», расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2

Кроме того, определением Советского районного суда от 03 марта 2014 года в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, был наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 18 августа 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 октября 2014 года был удовлетворен иск ФИО7 (в настоящее время ФИО8) Оксаны Витальевны к ФИО1 и ФИО2 об освобождении имущества от ареста. Освобождены от ареста были в том числе: нежилое помещение - здание оздоровительного комплекса «Красота», общей площадью 284,1 кв.м., литер «а», расположенное по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что данное спорное имущество не принадлежит должнику ФИО2, освобождено от ареста и исключено из описи. Таким образом, оснований для реализации на торгах в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 следующих объектов недвижимости: нежилое помещение - здание оздоровительного комплекса «Красота», общей площадью 284,1 кв.м., литер «а», расположенное по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не установлено.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконным бездействия Тихорецкого районного отдела судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу- исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО6 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный в месячный срок.

Судья С.Р. Ербулатова