Дело № 1-272/2023

УИД 23RS0025-01-2023-00300-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 18 декабря 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника

прокурора Курганинского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Пастухова М.М.,

представившего удостоверение № 1991 и ордер № 417776 от 18.12.2023,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил угон, то неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 56 минут до 18 часов 07 минут 02 октября 2023 года в г. Курганинске Краснодарского края ФИО2, находясь на территории АЗС по ул. Энгельса, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в целях реализации своего преступного умысла подошел к припаркованному около топливной колонки на территории указанной АЗС автомобилю «DATSUNONDO», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, под управлением Свидетель 2, воспользовавшись свободным доступом, проник в его салон, убедившись, что ключи находятся в замке зажигания, привел ими двигатель в рабочее состояние и совершил на нем поездку по улицам Курганинского и Лабинского районов Краснодарского края до 21 часа 05 минут 02.10.2023, когда на пересечении улиц Ленина и Мечты в г. Курганинске совершил съезд с проезжей части автодороги. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 - 4 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Суд квалифицирует преступное деяние, совершенное подсудимым ФИО2, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как ФИО2 совершил угон, то неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Судом исследованы данные о личности ФИО2, который согласно медицинским справкам учреждения здравоохранения не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства преженей службы, разведен, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, участвовал в боевых действиях в зоне СВО, имеет государственные награды, ранее не судим.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет грамотно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления седней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, условия жизни ФИО2, его близких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в зоне СВО, наличие государственных наград (медали «За отвагу», «За боевые заслуги»), благодарность главы ЛНР за образцовое выполнение боевых задач в зоне СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе рецидива преступлений, судом не установлено, поскольку согласно информации начальника ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 16.08.2023 ФИО2 освобожден от отбывания наказания на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от 27.09.2022 со снятием судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения ФИО2 преступления средней тяжести, последствия этого преступления, поведение ФИО2 во время, после совершения преступления и приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 будет возможным в случае назначения ему наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ - без изоляции от общества и применении к нему положений ст. 73 УК РФ.

Иное наказание, по мнению суда, не будет справедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, ролью ФИО2, его поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.

Следовательно, положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО2, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершенго ФИО2, на менее тяжкую.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает, что: 

- автомобиль «DATSUNONDO», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставлению у законного владельца;

- следы рук на отрезке липкой ленты и дактилоскопическая карта на имя ФИО2; DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения с АЗС №, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, должны оставаться при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Потерпевший Свидетель 2., признанный гражданским истцом по делу, предъявил к Свидетель 1 гражданский иск о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере 165 270 рублей, из них 132 770 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 20 000 рублей - компенсация морального вреда, 5 000 рублей - стоимость юридических услуг, 7 500 рублей - стоимость независимой автотехнической экспертизы. Подсудимый ФИО2 указанный гражданский иск признал полностью. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно являться один раз для регистрации в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «DATSUNONDO», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у законного владельца;

- следы рук на отрезке липкой ленты и дактилоскопическая карта на имя ФИО2; DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения с АЗС №, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб в размере 165 270 (сто шестьдесят пять тысяч двести семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ( подпись) С.А. Коробкин