Дело № 1-46/2017

Уг.дело №27172001

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 г. п.Шушенское.

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Немцевой И.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Алейниковой Е.Н. (по поручению)

подсудимой ФИО1

адвоката Швеца П.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ПИ. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой 

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения у себя в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно с бывшим сожителем Н., с которым употребляла спиртные напитки по поводу празднования Нового года. В указанное время между ФИО1 и Н. произошла ссора, в ходе которой последний высказал в адрес ФИО1 словесные оскорбления. После этого ФИО1 стала выгонять Н. из своего дома, толкая его руками в спину к выходу из дома. Н. в ответ на действия ФИО1 повернулся к ней лицом, взял ее обеими руками за шею и стал сдавливать ей шею. ФИО1 освободилась от захвата Н., после чего, с целью напугать его и заставить прекратить совершение противоправных действий, подбежала к кухонному столу, с которого взяла в правую руку кухонный нож и направила его клинком в сторону Н. Далее Н. прекратил свои противоправные действия в отношении ФИО1 и, повернувшись к ней спиной, пошел к выходу из дома. У ФИО1, осознающей, что Н. не предпринимает в данное время каких-либо посягательств на ее жизнь и здоровье, не представляет для нее какой-либо опасности и полностью и окончательно прекратил свои посягательства на ее жизнь и здоровье, на почве личных неприязненных отношений к Н. по причине предыдущего противоправного поведения последнего, возник преступный умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений, в том числе и тех, которые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в данное время в указанном доме, действуя умышленно, нанесла находящемуся к ней спиной Н. клинком имеющегося у нее в руке ножа, используемого ею в качестве оружия, 1 удар в область левой ягодицы и 1 удар в область задней поверхности грудной клетки слева. Далее, после указанных ударов ножом, нанесенных ФИО1, Н. повернулся к ней лицом, и ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение Н. телесных повреждений, нанесла ему 1 удар клинком ножа, используемого ею в качестве оружия, в область передней поверхности грудной клетки слева.

Своими преступными действиями ФИО1, причинила Н. телесные повреждения в виде:

- колото-резаной раны в левой ягодичной области, проникающей через большое седалищное отверстие с повреждением левой верхней ягодичной артерии в полость малого таза, которые согласно п.6.2.3 Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее для жизни состояние) и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

- колото-резаной раны мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева и колото-резаной раны мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева, решить вопрос по тяжести причиненного вреда которых не представляется возможным, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека, однако с учетом пп. S21-83,84, S41-83,84 информационного письма МЗ РФ № 2510/9362-34 от 21.08.2000 г. «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах в соответствии с МКБ-10» ориентировочные сроки заживления ран грудной клетки, как в совокупности, так и каждой в отдельности в среднем составляют от 10 до 15 суток. Длительность расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно согласно п.8.1 Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. относятся к критериям квалифицирующего признака «длительное расстройство здоровья». Данный признак согласно «Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Смерть Н. наступила от колото-резаной раны левой ягодичной области, проникающей в полость малого таза, с повреждением левой верхней ягодичной артерии, с массивным кровоизлиянием в брюшную полость и полость малого таза, осложнившейся развитием обильной кровопотери в пределах от нескольких минут до их десятков (не более часа).

Между повреждением в виде колото-резаной раны левой ягодичной области и причиной смерти Н. существует прямая причинно-следственная связь.

ФИО1, нанося Н. удары клинком ножа по различным частям тела, не желала наступления последствий своих действий в виде смерти Н., однако, при достаточной внимательности и предусмотрительности, исходя из своего жизненного опыта, должна была и могла предвидеть наступление его смерти.

Подсудимая виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед наступлением Нового года к ней пришел её бывший сожитель Н., с которым она проживал непродолжительнее время и около года они не проживали, но он постоянно приходил к ней, общался с детьми и помогал по хозяйству. У неё в доме в это время находились в гостях друзья М с сожителем С, мать, дети, все сидели в зале. Затем старшая дочь ушла к своим друзьям, младшие дети и мать легли спать, друзья ушли около 4 часов, Они с Н остались на кухне вдвоем, продолжали распивать спиртное. Около 4 час. 30 мин. между ними произошла ссораН обвинял её в том, что она выгнала его, обвинял в неверности. Она оценивает свое состояние во время ссоры легкой степени опьянения, а Н средней степени опьянения. Это её обидело, и она потребовала, чтобы Н уходил из дома. Когда он поднялся на ноги, она стала его толкать в спину и выталкивать на улицу. Н повернулся к ней и схватил обеими руками за шею, стал её душить, она вырвалась от него, подбежала к кухонному столу, схватила из подставки кухонный нож с рисунком в виде цветов на лезвии и направила его на Н Он, увидев это, повернулся к ней спиной и пошел на выход, а она с целью напугать его нанесла ему удар ножом в область левой ягодицы. Н повернулся к ней, и она снова нанесла ему удар ножом в область груди. После чего сразу же вытолкала Н на улицу и закрыла за ним дверь. Положив нож, пошла в ограду покурить. На улице недалеко от двери увидела сидящего на корточках Н. Она спросила, почему он не уходит, на что он ответил, что ему больно. Она не думала, что причинила ему тяжелые ранения, ей показалось, что она наносила не сильные удары ножом, поэтому сказала ему уходить. Н встал на ноги и потихоньку вышел из ограды, закрыв за собой дверь. Через некоторое время она пошла за ограду посмотреть не возвращается ли домой ее дочь и увидела, что возле ограды на снегу лежит Н, она подошла к нему, он не подавал признаков жизни. Она разбудила мать и велела ей бежать до брата С чтобы они вызвали скорую помощь и полицию. Убивать Н она не хотела. 

Кроме признательных показаний подсудимой вина её в предъявленном обвинении подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами:

-Рапортом начальника смены МО МВД России «Шушенский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в дежурную часть поступило сообщение от Р. о том, что в 

<

адрес> гр.Суркова нанесла ножевое ранение Н (л.д. 9);

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого за оградой дома был обнаружен труп Н., на снегу около которого обнаружены многочисленные бурые пятна, похожие на кровь, дорожка аналогичных пятен ведет от ворот к двери дома, имеется пятно недалеко от входа в дом и на пороге дома. При осмотре трупа обнаружены рана в области ягодицы и рана на передней поверхности грудной клетки слева. С места происшествия были изъяты труп Н, из кухни кухонный нож со следами бурого цвета, похожими на кровь (л.д. 10-27);

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете заведующей Шушенским отделением Красноярского краевого бюро СМЭ ФИО3 одежды с трупа Н., образца крови от трупа Н., контрольного марлевого тампона к образцу крови Н. (л.д.30-34);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств одежды с трупа Н., образца крови от трупа Н., контрольного марлевого тампона к образцу крови Н., ножа (л.д.35-42);

-Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа гр. Н. выявлены следующие телесные повреждения:

-колото-резаная рана в левой ягодичной области, проникающая через большое седалищное отверстие с повреждением левой верхней ягодичной артерии в полость малого таза; -колото-резаная рана мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева и колото-резаная рана мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева; Повреждение в виде колото-резаной раны в левой ягодичной области, выявленное при экспертизе трупа Н., характерно для однократного воздействия предмета (орудия) со свойствами колюще-режущего (в том числе и клинка ножа).

Повреждения в виде колото-резаных ран мягких тканей, выявленные при экспертизе трупа Н., характерны для двух воздействий предмета (орудия) со свойствами колюще-режущего (в том числе и клинка ножа).

Повреждение в виде колото-резаной раны в левой ягодичной области, проникающей в полость малого таза, выявленной при экспертизе трупа Н., согласно п.(6.2.3) Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее для жизни состояние) и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Решить вопрос, какой вред здоровью причинили повреждения в виде колото-резаных ран мягких тканей, выявленные при экспертизе трупа гр. Н., не представляется возможным, согласно пункту 27, раздела 3 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г., так как не ясен исход вреда здоровью неопасного для жизни человека. (Однако согласно пунктам S21-83,84, S41-83,84 информационного письма МЗ РФ № 2510/9362-34 от 21.08.2000г «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах в соответствии с МКБ-10» ориентировочные сроки заживления ран грудной клетки, как в совокупности, так и каждой в отдельности в среднем составляют от 10 до 15 суток. Длительность расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно согласно п.8.1 Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. относятся к критериям квалифицирующего признака «длительное расстройство здоровья». Данный признак согласно «Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как легкий вред здоровью.

После причинения повреждения в виде колото-резаной раны левой ягодичной области, проникающей в полость малого таза, смерть гр. Н. наступила в промежуток времени, исчисляемых несколькими десятками минут (не более часа), что подтверждается калибром поврежденного сосуда, наличием в брюшной полости и в полости малого таза большого количества свободной крови и единичных свертков крови, отсутствием каких-либо признаков воспаления в области раны, в вышеуказанных полостях, степенью выраженности малокровия внутренних органов.

Морфологические свойства колото-резаных ран мягких тканей (цвет кровоизлияний в дне и стенках раневых каналов, отсутствие признаков воспаления и заживления, отека мягких тканей), свидетельствуют о их причинении в пределах от нескольких минут до их десятков (не более часа) к моменту наступления смерти.

В момент причинения повреждения в виде колото-резаной раны в левой ягодичной области Н. находился в положении, при котором данная область (точка приложения силы) была доступна для воздействия предмета (орудия) травмы и ее локализация совпадает с точкой приложения силы, указанной в постановлении.

При причинении повреждений в виде колото-резаных ран мягких тканей, гр. Н. находился в положении, при котором задняя поверхность грудной клетки слева в проекции левой лопатки, передняя поверхность грудной клетки слева были доступны для воздействия предмета (орудия) травмы.

Все повреждения, выявленные у гр. Н, могли быть причинены и в сроки, указанные в постановлении. Смерть Н. наступила от колото-резаной раны левой ягодичной области, проникающей в полость малого таза, с повреждением левой верхней ягодичной области, проникающей в полость малого таза, с повреждением левой верхней ягодичной артерии, с массивным кровоизлиянием в брюшную полость и полость малого таза, осложнившейся развитием обильной кровопотери, что подтверждается малокровием внутренних органов, слабо выраженными трупными пятнами и резко выраженным трупным окоченением, наличием единичных полосовидных кровоизлияний под эндокардом задней стенки левого желудочка (пятна ФИО4), наличием большого количества свободной крови в брюшной полости.

Между повреждением в виде колото-резаной раны левой ягодичной области и причиной смерти гр. Н. существует прямая причинно-следственная связь.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. Н. выявлен этанол (этиловый алкоголь) в концентрации 2,72 промилле, которая у живых лиц, с учетом определенных клинических признаков, соответствует сильной степени опьянения.

Причинение повреждения в виде колото-резаной раны левой ягодичной области и колото-резаных ран мягких тканей передней и задней поверхности грудной клетки, какими-либо нарушениями сознания не сопровождаются, что не исключает возможность совершения гр. Н. активных целенаправленных действий, в том числе и передвижения.

Состояние трупных пятен, степень выраженности трупного окоченения и охлаждения, выявленные при осмотре трупа гр.Н. и указанные в представленном протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о наступлении его смерти в период времени не менее 4 и не более 6 часов к моменту осмотра трупа на месте происшествия (л.д.49-52);

-Заключением судебно-медицинского эксперта № 2 от 11.01.2017 г., согласно которому при обследовании ФИО1 были предъявлены: пятна шеи (2), явившиеся следствием заживления ссадин, поверхностная ушибленная рана шеи, образовавшиеся от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью в пределах 9-15 суток, на момент экспертизы, и согласно п.9 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Не исключается возможность причинения Сурковой данных повреждений ФИО5 при хватании её руками за шею и сдавливании её (л.д.60);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь на ноже, изъятом из подставки в кухне дома Сурковой, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего Н. (л.д. 81-83);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому нож, представленный на исследование по факту причинения ножевых ранений гр. Н. по адресу: 

<

адрес>, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д. 105-106);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одежде, изъятой с трупа гр.Н., обнаружены: на задней половинке левой брючины джинсов - одно сквозное колото-резаное повреждение; на задней половинке левой брючины брюк спортивных - одно сквозное колото-резаное повреждение, на задней левой половинке трусов - одно сквозное колото-резаное повреждение; на переде футболки - одно сквозное колото-резаное повреждение; на задней полочке рубашки слева - одно сквозное колото-резаное повреждение. Обнаруженные колото-резаные повреждения могли быть образованы как клинком представленного ножа, так и клинком другого ножа, имеющего аналогичную конфигурацию и размеры (л.д.92-96); 

-Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты> у нее произошел конфликт с Н и она стала выгонять его из дома. Он уходить отказался. ФИО1 стала выталкивать его из дома. Он схватил ФИО1 за шею и пытался с силой ее сдавливать. При этом находились в коридоре. Она, оттолкнув его, вырвалась в кухню, там схватила нож и вернулась в коридор. Н стоял к ней спиной. Она ножом нанесла ему удар в область ягодиц, после удара Н повернулся к ней лицом. Она вновь нанесла ему удар в область груди. После чего Н вышел на улицу и сел на корточки в ограде. Она вышла в ограду и сказала, чтобы он ушел. Она видела, как у Н капает кровь на снег. Она проводила его до калитки и зашла в дом. Минут через 10 ФИО1 вышла за калитку, чтобы встретить свою дочь. Увидела, что возле ограды лежит Н. После чего она попросила родственников вызвать полицию (л.д. 29); 

Показаниями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника, в ходе которой ФИО1 добровольно рассказала и показала, как она ДД.ММ.ГГГГ наносила удары ножом Н. у себя дома по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 пояснила, что удары ножом Н. она нанесла после того, как он пытался душить ее, а она вырвалась, схватила в кухне из подставки нож и им нанесла удар Н., который в это время выходил из дома и находился к ней спиной, в область левой ягодицы. От удара Н. повернулся к ней лицом и спросил: «Дура, ты что делаешь?» После чего ФИО1 нанесла ему один удар ножом в область груди, после чего вытолкала его из дома в ограду и закрыла за ним дверь. Также ФИО1 пояснила, что при нанесении ударов Н. нож она держала за ручку в своей правой руке, но как именно она направляла нож, как замахивалась им, она не помнит, т.к. не следила за этим и была сильно возбуждена. ФИО1 помнит, что наносила Н. только 2 удара ножом, не исключает, что ударов было больше. Далее за оградой дома ФИО1 показала на место на снегу, расположенное на расстоянии 1,8 метров от калитки, при этом пояснила, что именно на этом месте она позднее обнаружила труп Н. (л.д.139-148);

Показания потерпевшей ПИ., пояснившей суду, что Н. её отец. На протяжении последнего года до дня своей смерти он не проживал со своей женой, а её матерью. Около полугода назад он несколько месяцев сожительствовал с ФИО1, чаще всего ночевал у неё, а с осени проживал в съемном доме по 

<

адрес>. Она с отцом постоянно поддерживала отношения. Отец по своей натуре был очень спокойный, молчаливый, не конфликтный, работящий человек, у него «золотые руки». В состоянии алкогольного опьянения отец мог поругаться, поспорить, но физическую силу никогда ни к кому не применял. Однажды отец ей рассказал, что несколько раз в ходе ссоры Суркова неоднократно всячески оскорбляла его и причиняла ему побои, но отец к ней никогда претензий за это не имел. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ они с отцом по телефону поздравили друг друга с наступающим Новым годом, он сообщил, что пошел к Сурковой поздравить детей. 

Показаниями свидетеля С пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра к нему домой пришла мать и сказала, что около дома сестры умер Н. Он вместе с матерью пришел к дому сестры, где на улицы возле ограды увидел лежащего на снегу Н, который не подавал признаков жизни. Вокруг него на снегу было много крови. Также кровь была в ограде дома. Сестра ему пояснила, что Н пришел к ней справлять Новый год, у них произошла ссора, он пытался ее душить, она на кухне взяла нож и нанесла Н удар ножом в грудь. Он стал по сотовому телефону звонить в полицию, но не смог дозвониться. Тогда он позвонил своей соседке Р, попросил ее позвонить в полицию со стационарного телефона, сообщил ей, что его сестра нанесла ножевое ранение Н; 

Показания свидетеля СТ, поясницей суду, что она проживает с дочерью ФИО1 и тремя её детьми. Н проживал с её дочерью непродолжительное время, но примерно с полгода назад дочь перестала с ним проживать в связи с тем, что он злоупотреблял спиртными напитками, работать не хотел. Н зашел к ним в дом, когда начали бить куранты, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она после встречи Нового года пошла с детьми спать, гости ушли, а Н с дочерью ушли на кухню. Она никого шума и криков не слышала. Через какое-то время ее разбудила дочь, она была расстроенная и попросила сходить до брата-С и сказать ему, что умер Н, который лежит за оградой их дома. Она не стала расспрашивать дочь и сразу же пошла к сыну. За оградой дома увидела лежащего на снегу Н, который не подавал признаков жизни. Когда она с сыном пришла домой, то она сразу же ушла спать, и что происходило далее, она не знает. Что произошло между ее дочерью и Н, она не знает.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Р., пояснившей на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. она находилась на рабочем месте, ей позвонил сосед С и попросил вызвать к дому его родной сестры ФИО1 полицию, сказал, что его сестра С зарезала Н (л.д.128-131).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим или временным болезненным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния... В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить ее способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом ее действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осознанием сути и содержания происходящих событий... Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способна принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, лично осуществлять свои процессуальные права. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертной, результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод, что в момент совершения правонарушения ФИО1 не находилась в состоянии, приближенном к состоянию аффекта, которое могло послужить временному расстройству психики, с невозможностью контролировать свои действия.. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта и таких состояний динамики возникновения и развития эмоциональных реакций (л.д.69-71).

Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимой в совершении преступления доказанной, квалифицирует её действия по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предмета, используемых в качестве оружия.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также чистосердечное признание и раскаяние; принятые меры к добровольному возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему: приятые меры к вызову корой помощи и полиции, извинения перед потерпевшей.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствие со ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, данные о личности виновной, характеризующейся положительно. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления (посягательство на жизнь и здоровье человека), относящегося в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, наличие данных, характеризующих её с отрицательной стороны, таких как агрессивность в состоянии опьянения, суд считает её исправление без изоляции от общества невозможным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд -

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденной изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей с содержанием в ФКУ «Тюрьма» г.Минусинска до вступления приговора в законную силу.

Под стражу взять немедленно в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство по делу: нож в бумажном конверте, одежда с трупа Н. в полимерном пакете, образец крови от трупа Н. в бумажном конверте, контрольный марлевый тампон к образцу крови Н. в бумажном конверте, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Шушенскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 13.06.2017 года.

Председательствующий Н.П. Шимохина