№ 2-25/2020

УИД 22RS0068-01-2019-003310-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора .... в интересах ФИО1 ...., ФИО1 .... к Комитету жилищно-коммунального хозяйства ...., администрации .... о взыскании возмещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

прокурор .... обратился в суд в интересах ФИО3, ФИО4 с требованиями к Комитету жилищно-коммунального хозяйства .... (далее – КЖКХ ....), администрации .....

Заявлены требования с учетом уточнения: взыскать с ответчиков возмещение за изымаемые жилые помещения и земельный участок в размере 555340,20 руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт ФИО7 в размере 232959,98 руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт ФИО8 35172,18 руб., расходы на риэлтерские услуги – 32990 руб., на переезд – 1000 руб., на государственную регистрацию права собственности - 2000 руб., судебные издержки 3605 руб., обязать ответчиков незамедлительно перечислить истцу взысканные денежные средства, не предоставлять отсрочку по исполнению решения суда. 

В обоснование иска указано, что ФИО3 принадлежит на праве собственности 23/600 долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости по .... в ..... 

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда .... ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о признании жилого .... аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с распоряжением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлен срок выполнения работ по сносу дома по .... в .... до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией .... принято постановление № об изъятии у собственников земельного участка и жилых помещений .... в .... для муниципальных нужд. До настоящего времени мер по выкупу принадлежащих ФИО3 23/600 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок ответчиками не принято. 

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора .... на уточненных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика КЖКХ .... в судебном заседании с требованиями о взыскании расходов на услуги риэлтора, переезд не согласился, поскольку они не понесены. Возражал против взыскания судебных расходов по изготовлению техпаспорта. Заключение экспертизы не оспаривают.

Представитель ответчика администрации .... с требованиями не согласился, считает администрацию ненадлежащим ответчиком. 

Материальный истец ФИО3 (представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО4) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается судебной повесткой, поданным ей уточненным иском, заблаговременного до судебного заседания. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ходатайств об отложении не заявлено. 

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником 23/600 долей жилых домов, общей площадью 56,6 кв.м., 317,7 кв.м., и 23/600 долей земельного участка, расположенных по .... в ...., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу на основании пункта 33 Положения о признании помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №-р собственникам помещений по ...., установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ о сносе жилого дома. 

Распоряжение не было исполнено.

Согласно постановления администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по ....», изъят земельный участок под домом, в том числе принадлежащий истцу. 

Из ответа администрации .... прокурору .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оценка жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в жилом доме по .... в .... не проводилась, проекты соглашений собственникам не направлялись. 

Таким образом, на сегодняшний день выкуп жилого помещения у собственника не произведен, согласование выкупной цены за изымаемые жилые помещения не состоялось. 

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу частей 6, 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ редакция частей 6, 7 ст.32 Кодекса предусматривала вместо возмещения за жилое помещение понятие выкупной цены, которая формировалась также.

По делу назначена и проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорных жилых помещений, стоимости не проведенного капитального ремонта.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке по .... в .... находятся два многоквартирных дома площадью 297,1 кв.м. (ФИО7) и площадью 56,6 кв.м. (ФИО8). Рыночная стоимость жилого помещения №, соответствующего 23/600 долей в праве собственности на дома по адресу: ...., пр.....ю 56,6 кв.м., 317,7 кв.м. с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования составляет 555340,2 руб. 

В результате исследования установлено, что техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1996 год оценивается для литеров А и Б – неудовлетворительное, т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. 

На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным на основании заключения эксперта №-Б/16, выполненного ООО «Алтайское Бюро Оценки» на 2016 год установлено, что степень физического износа здания по .... в .... составляет 61%, техническое состояние здания оценивается как «ветхое». Дальнейшая эксплуатация здания, без проведения противоаварийных мероприятий, небезопасна для находящихся в нем людей, оборудования и имущества. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно не невыполнение капитального ремонта в 1996 году повлияло на снижение уровня надежности зданий, повлекшего признания домов аварийными. 

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт в 1996 году в ценах на дату проведения исследования составляет: ФИО7 – 232959,98 руб., ФИО8 – 35172,18 руб. 

Среднерыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 32990 руб. Среднерыночную стоимость по переезду определить не представляется возможным. 

Оценивая заключение эксперта №, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного им всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в установленном законом порядке, данных о наличии какой – либо заинтересованности с его стороны у суда не имеется.

Участниками процесса каких-либо возражений относительно проведенного экспертного исследования не заявлено.

При указанных обстоятельствах при разрешении спора по настоящему делу данное заключение подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

При определении размера возмещения за жилое помещение истца подлежит учету его рыночная стоимость, определенная проведенной по данному делу судебной экспертизой, которая соответствует порядку ее определения, предусмотренному Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд учитывает следующее. 

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

При этом по смыслу положений ст. 190.1 ЖК РФ обязанность по проведению капитального ремонта сохраняется за бывшим наймодателем в случае, если капитальный ремонт требовался и не был проведен на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приватизация первого жилого помещения в МКД произведена в 1996 году. 

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирных домов в выкупную цену жилых помещений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Как следует из материалов дела жилой .... в .... по указанному адресу построен: ФИО7 в 1938 году, ФИО8 в 1958 году. 

Заключением эксперта установлено, что по состоянию на 1996 год дома уже нуждались в проведении капитального ремонта, ненадлежащее техническое облуживание и несвоевременное проведение требуемого в 1996 году капитального ремонта (либо некачественное его проведение) привело в дальнейшем к развитию существующих повреждений и снижению надежности конструктивных элементов данных жилых домов и возникновению их аварийного состояния в целом.

В связи с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта домов, в результате которого произошло снижение уровня надежности зданий, сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирных домов, определенная экспертом в размере: ФИО7 – 232959,98 руб., ФИО8 – 35172,18 руб., подлежит включению в размер возмещения за изымаемые жилые помещения. 

Обоснованными суд признает требования истца о взыскании возмещения с учетом расположения на земельном участке двух литеров. Право собственности за ФИО2 зарегистрировано на доли в праве собственности на жилые объекты и земельный участок. При этом имеет место регистрация прав на доли в жилых домах площадью 56,6 кв.м. и 317,7 кв.м., расположенных по адресу ...., соответственно возмещение определяется по каждому объекту с учетом признания их аварийными. 

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о включении в размер возмещения расходов по оплате риэлтерских услуг, услуг по переезду, как согласующихся с разъяснениями, содержащими в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и являющихся необходимыми для истца. 

Согласно заключения эксперта стоимость рыночных услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 32990 руб.

Стоимость услуг по переезду в выводах экспертом не определена.

В исследовательской части указано об определении данной стоимости предположительно в размере 2400 руб. Эксперт делает предположение, что истцу потребуется один переезд. 

ФИО3 просила взыскать расходы на переезд в размере 1000 руб. 

Суд полагает возможным взыскать в ее пользу расходы на переезд в заявленном истцом размере в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, а так же расходы на риэлтерские услуги – 32990 руб. 

В соответствии с п. 22 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина за регистрацию сделки покупки квартиры составляет 2 000 руб. В связи с чем указанная сумма также подлежит включению в размер возмещения, поскольку при изъятии жилого помещения, истцу объективно требуется приобретение иного жилого помещения с оплатой за регистрацию государственной пошлины в указанном размере.

Определяя лицо, в пользу которого подлежит возмещение, суд приходит к выводу о надлежащем истце ФИО3, несмотря на то, что иск предъявлен прокурором, в том числе и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 

Несовершеннолетний не является собственником долей в праве собственности на жилые дома и земельный участок, соответственно в его пользу по смыслу ст. 32 ЖК РФ не может быть присуждено возмещение. 

Определяя надлежащего ответчика, суд руководствуется следующим. 

Согласно Устава городского округа-.... края, администрация города в рамках реализации своих полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства организует содержание муниципального жилищного фонда. 

Пунктами 3.8, 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30 марта 2012 года №720, предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени .... комитетом ЖКХ. Соглашение включает в себя обязательство .... выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение, размер и порядок выплаты возмещения, порядок освобождения жилого помещения, подлежащего изъятию, и другие условия обязательства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию о выплате возмещения за изымаемые жилые помещения является комитет жилищно-коммунального хозяйства .....

Иск к администрации .... предъявлен не обоснованно. 

При установленных обстоятельствах, на комитет жилищно-коммунального хозяйства .... суд возлагает обязанность выплатить возмещение за изымаемые жилые помещения, убытки.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Поскольку требования направлены на изъятие имущества, то суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о прекращении права собственности ФИО3 на 23/600 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по .... в .... с момента выплаты за изымаемое жилое помещение, с одновременным признанием права на жилое помещение за городским округом – .... (муниципальным образованием), что не является выходом за пределы требований в смысле части 3 статьи 196 ГПК РФ.

Оценивая требования об обязании незамедлительно перечислить возмещение, не предоставлять отсрочки или рассрочки, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению. 

Вопросы отсрочки и рассрочки исполнения решения суда разрешаются в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного акта и исключительно по заявлению обязанного лица по основаниям ст. 203 ГПК РФ. 

Противоположное заявление на стадии постановки решения является преждевременным по смыслу положений гражданского процессуального законодательства. 

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Анализируя положения приведенного законодательства, суд приходит к выводу, что исходя из предмета спора не имеется оснований для немедленного исполнения решения суда о взыскании суммы. Оснований для этого истцом не приведено.

Суд отмечает, что местом проживания истца указан адрес .... в ..... 

Факт спора в отношении аварийного жилья не свидетельствует о том, что незамедлительная выплата сумм ФИО3 будет направлена на обеспечение ее безопасности. Истец не лишен возможности реализовать жилищные права иным способом при наличии опасности при проживании в аварийном жилье. Праве обратиться с заявлением о переселении в маневренный фонд или на получение компенсации за счет средств муниципалитета за арендуемое жилье. 

Суд полагает возможным возложить обязанность на ответчика выплатить истцу возмещение и установить срок на исполнение решения суда в течение 3 месяцев, исходя из длительности нарушений прав на изъятие принадлежащих жилых помещений, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока, положений бюджетного законодательства. 

Определенный судом срок на исполнение решения обеспечит баланс интересов сторон, с учетом того, что ответчику необходимо совершить определенные процедурные действия с целью произведения выплаты за счет бюджетных средств.

Во взыскании расходов по изготовлению технического паспорта в размере 3605 руб. суд отказывает, поскольку не представлены доказательств несения данных расходов. 

На основании изложенного, требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства .... в пользу ФИО1 .... 823472,36 руб. - возмещение за жилое помещение признанное аварийным, 32990 руб. - риэлтерские расходы, 2000 руб. - на оформление недвижимости, 1000 руб. - расходы на переезд, с прекращением права собственности ФИО1 .... с момента выплаты возмещения за жилое помещение, признанием права собственности за муниципальным образованием .....

Установить срок исполнения решения три месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А. 

....

....