Судья Коробкин А.А. Дело № 22-714 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 9 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе: 

председательствующего Козловой Т.Г., 

при секретаре Матвеевой Е.В.,

с участием прокурора Выштыкалюка А.М.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Назаренко С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Себежского района Шиловой М.А. на постановление Себежского районного суда Псковской области от 12.08.2024, которым осужденный 

ФИО1 

<

...>, 

- переведен для дальнейшего отбывания наказания по апелляционному приговору Псковского областного суда от 03.10.2016 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выслушав прокурора Выштыкалюка А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене обжалуемого судебного решения и просившего об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Назаренко С.В., полагавших судебное решение законным и обоснованным, суд 

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима на основании апелляционного приговора Псковского областного суда от 03.10.2016, которым осужден по ч.4 ст.111, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ, к 14 годам лишения свободы.

Начало срока – 24.07.2914, окончание срока отбытия наказания – 23.07.2028.

Осужденный ФИО1 обратился в Себежский районный суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. 

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 12.08.2024 ходатайство осужденного удовлетворено, принято решение о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Себежского района Шиловой М.А. ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Ссылаясь на положения статей 58 УК РФ и 78 УИК РФ, прокурор полагает, что в отношении осужденного судом без достаточной мотивировки сделан вывод о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Указывает на то, что осужденный имеет исковые обязательства в пользу М.А. в счет компенсации материального ущерба и морального вреда в размере 224.245 рублей. Однако осужденным с 11.04.2024 почтовыми переводами в пользу потерпевшего направлено всего 7185 рублей. 

Таким образом, ФИО1 меры по погашению исковой задолженности предприняты непосредственно перед судебным заседанием по рассмотрению его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

По мнению прокурора, сумма непогашенных исковых требований свидетельствует о недостаточности мер, направленных на возмещение причиненного преступлением вреда.

Обращает внимание на то, что за период отбывания наказания ФИО1 допустил 62 нарушения установленного порядка отбывания наказания, нарушения допускались им систематически с августа 2014 года по январь 2020. Последнее взыскание погашено 16.01.2021. При этом осуждённый имеет 30 поощрений, которые он начал получать только с 24.08.2018. При этом ФИО1 с 28.04.2014 по 13.12.2019 состоял на профилактическом учете, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, что также не характеризует его с положительной стороны.

Прокурор считает, что на большей части срока отбывания наказания ФИО1 допускал нарушения установленного порядка, при этом с июля 2014 по август 2018 проявить себя с положительной стороны не стремился, в 2018 и 2019 годах поощрялся 1 раз в год. Меры поощрения применялись к осужденному за добросовестное отношение к труду, учебе, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях. Однако добросовестное отношение к труду, соблюдение установленного порядка отбывания наказания и соответствующее поведение в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденного и не может свидетельствовать, что ФИО1 доказал свое исправление.

Отмечает, что согласно характеристики осужденного от 19.02.2024, ФИО1 в общении с сотрудниками администрации не всегда вел себя корректно, допускал грубость в общении.

Полагает, что указанные обстоятельства судом не учтены должным образом. Просит отменить судебное решение, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав стороны по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.4 ст.58 УК РФ предусматривается возможность изменения вида исправительного учреждения, которое осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом в силу пункта «г» части 2 статьи 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений - не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности, отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, при решении данного вопроса является необходимым, но не единственно определяющим.

Постановление Себежского районного суда указанным требованиям не соответствует. 

Из представленных материалов усматривается, что суд в обоснование принятого решения указал на то, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. ФИО1 отбывал назначенное судом наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с 17.11.2016, содержится в облегченных условиях. За весь период отбывания наказания допустил 62 нарушения установленного, порядка отбывания наказания. Трудоустроен, к труду относится добросовестно, прошел обучение в ФКП ОУ № 39 по профессии «истопник». Занимается самообразованием, посещает библиотеку. Состоит в кружке настольных игр. Участвует в работах по благоустройству территории учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. За активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду имеет 30 поощрений. На мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует, делает для себя правильные выводы. Лекционные занятия и общие собрания, проводимые сотрудниками администрации исправительного учреждения, посещает. В коллективе среди осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, отношения поддерживает с осужденными положительной и отрицательной направленности. В общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения не всегда вел себя корректно, допускал грубость в общении. Состоял на профилактическом учёте. Социально-полезные связи поддерживает.

С учетом приведенных обстоятельств, личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осужденный положительно характеризуется, и в целях дальнейшего стимулирования правопослушного поведения ФИО1 достоин такой меры поощрения, как изменение вида исправительного учреждения.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что указанные сведения не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам. 

ФИО1 отбывает наказание с 17.11.2016 по настоящее время в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области. Согласно характеристике врио.начальника исправительного учреждения осужденный характеризуется посредственно. За весь период отбывания наказания в период с августа 2014 года по январь 2020 года ФИО1 допустил 62 нарушения установленного порядка отбывания наказания. При этом осужденным систематически допускались аналогичные нарушения, такие, как межкамерная связь, нецензурная брань, нарушение режима содержания, нахождение на спальном месте без разрешения администрации. ФИО1 4 раза водворялся в карцер и один раз в ШИЗО. Последнее взыскание погашено 16.01.2021. 

Осужденный имеет 30 поощрений, которые он начал получать только с 24.08.2018.

Кроме того, ФИО1 с 28.04.2014 по 13.12.2019 состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, что также не характеризует его с положительной стороны. В общении с представителями администрации осужденный не всегда вел себя корректно, допускал грубость в общении. Исходя из имеющейся в материалах дела характеристики от 05.07.2024, администрация учреждения считает нецелесообразным перевод осужденного в колонию-поселение.

Помимо этого, по приговору суда осужденный имеет исковые обязательства в пользу М.А. в счет компенсации материального ущерба и морального вреда в размере 224.245 рублей. Из сообщения УФССП России по Псковской области от 18.04.2024 № 98060/24/19615 следует, что в МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1, о взыскании материального ущерба в пользу ФИО2, которое прекращено 21.07.2017 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области от 01.07.2024, исполнительные листы, относящиеся к приговору, в исправительном учреждении отсутствуют (л.д.13). Однако исполнение приговора в части компенсации причиненного вреда является обязанностью осужденного. 

Из представленных материалов усматривается, что осужденным почтовыми переводами 11.04.2024 и 16.07.2024 в пользу потерпевшего направлено 7185 рублей (л.д.93-95). Таким образом, ФИО1 частичные меры по погашению исковой задолженности предприняты непосредственно перед судебными заседаниями по рассмотрению его ходатайств в порядке исполнения приговора. При этом сумма непогашенных исковых требований свидетельствует о недостаточности со стороны осужденного мер, направленных на возмещение причиненного преступлением вреда, и явной несоразмерности выплаченных потерпевшему сумм по сравнению с теми, которые подлежат выплате согласно приговору суда.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на большей части срока отбывания наказания ФИО1 допускал нарушения установленного порядка, при этом с июля 2014 по август 2018 проявить себя с положительной стороны не стремился, в 2018 и 2019 годах поощрялся 1 раз в год. Меры поощрения применялись к осужденному за добросовестное отношение к труду, учебе, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях. Однако добросовестное отношение к труду, соблюдение установленного порядка отбывания наказания и соответствующее поведение в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденного и не может однозначно свидетельствовать, что ФИО1 характеризуется исключительно положительно.

В этой связи не усматривается оснований полагать, что к ФИО1 может быть применена такая мера поощрения, как изменение вида исправительного учреждения.

Наличие у осужденного устойчивых социальных связей, поощрений и благодарностей не являются обстоятельствами, влекущими безусловное удовлетворение ходатайства ФИО1, поскольку данные обстоятельства не опровергают вышеприведенные сведения, касающиеся нестабильности поведения осужденного и недостаточности принятых мер по компенсации причиненного потерпевшему вреда.

Таким образом, с учетом всех приведенных обстоятельств, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, которое не являлось стабильно положительным, суд апелляционной инстанции не находит совокупность вышеуказанных обстоятельств достаточной для вывода о возможности удовлетворения ходатайства осужденного.

В силу ст.ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что судебное решение подлежит отмене с вынесением апелляционной инстанцией нового судебного решения в порядке ст.389.23 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Себежского района Шиловой М.А. удовлетворить.

Постановление Себежского районного суда Псковской области от 12 августа 2024 года об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения отменить.

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий