Дело № 1-27/2020

УИД 29RS0024-01-2019-002501-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Ахраменко П.Е.,

при секретаре судебного заседания Фофановой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора города Архангельска ФИО4, ФИО5, ФИО6,

защитников: адвокатов ФИО11, ФИО7, представивших удостоверения №№, 103 и ордера №№, 1665 соответственно, 

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, без 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 

содержащегося под стражей с 1 апреля 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

кражу с причинением значительного ущерба гражданину;

кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления были совершены в 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

с 10 мая до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с корыстной целью тайно похитил кольцо стоимостью 7000 рублей, причинив ФИО2 №1 значительный ущерб в указанном размере;

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 36 минут он с корыстной целью, воспользовавшись приисканным мобильным телефоном, тайно похитил посредством приложения «Сбербанк Онлайн», переведя с банковского счета № ФИО2 №1 в ПАО «Сбербанк России», на свой счет в том же банке 12 000 рублей безналичными, причинив ей значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый признал свою вину в изложенном 

деянии, совершенном в мае,

показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром в 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес> без разрешения его сожительницы ФИО12 он взял ее золотое кольцо и отнес его в ломбард (т.1, л.д. 86). 

Признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении подтверждается доказательствами его виновности в изложенном деликте, представленными в судебном заседании. 

Так, согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие в 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес> ее золотого кольца стоимостью 7 000 рублей, и от своего сожителя ФИО1 узнала, что он сдал его в ломбард. Этого она ему делать не разрешала (т.1, л.д. 48, 49); 

Потерпевшая обоснованно определила, что ущерб в размере 7 000 рублей являлся для нее значительным, поскольку он значительно выше 5 тыс. рублей, указанных в Примечании 2 ст. 158 УК РФ, а по показаниям потерпевшей среднемесячный доход ее семьи, включавшей 

<

данные изъяты>, не превышал 31 тыс. рублей (т.1. л.д. 107). 

Согласно протоколам осмотра места происшествия и предметов в указанной квартире был обнаружен и изъят залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 на золоте кольцо (т.1, л.д. 38, 53).

Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимого виновным в изложенном деянии. 

Показания ФИО1 о передаче им в последующем 2000 рублей для оплаты коммунальных услуг, потребленных в указанной квартире, не свидетельствуют о его непричастности к изложенному деянию, поскольку согласно установленным обстоятельствам дела в момент изъятия вещи ФИО12 она соответствующего возмещения его стоимости не получила. 

Деяние ФИО1, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый признал свою вину в изложенном 

деянии, совершенном в июне,

показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 2 часов в 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес> он, используя приложение Сбербанк онлайн и мобильный телефон ФИО12, без ее разрешения перевел с ее счета 12 тыс. рублей на свой счет в указанном банке (т.1, л.д. 177).

Признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении подтверждается доказательствами его виновности в изложенном деликте, представленными в судебном заседании. 

Так, согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ после 3 часов в 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес> она, используя свой мобильный телефон с установленным приложением Сбербанк онлайн, выяснила, что тогда же с ее счета № в ПАО Сбербанк России были переведены 12 000 рублей на счет ее сожителя ФИО1. Разрешения на этот перевод она ему не давала (т.1, л.д. 109). 

Вывод потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба обоснован по приведенным выше мотивам. 

Согласно протоколам выемки, осмотра у ФИО12 была изъята выписка по указанному номеру счета в ПАО Сбербанк России, содержащая сведения о переводе ДД.ММ.ГГГГ 12 000 рублей (т.1, л.д. 136, 138). 

Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимого виновным в изложенном деянии. 

Деяние ФИО1, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Органом предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в краже с незаконным проникновением в жилище.

Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ с 7 часов 25 минут до 16 часов 30 минут ФИО1 с корыстной целью, находясь в указанной квартире, незаконно проник, используя приисканный ключ, в комнату ФИО2 №2 и тайно похитил оттуда 2000 рублей, причинив ФИО2 №1 ущерб в указанном размере.

Суд установил иные обстоятельства дела, которые заключаются в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ с 7 часов 25 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес> с согласия проживавшей там ФИО12, с корыстной целью тайно изъял 2000 рублей, причинив ФИО2 №1 ущерб в указанном размере.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился в гостях дома у ФИО12 с ее разрешения и, когда остался там один, похитил 2000 рублей (т. 2, л.д. 8). 

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей, зарегистрированной в 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 25 минут она пустила своего бывшего сожителя ФИО1 в гости в указанную квартиру, а сама ушла, оставив его там одного. Затем тогда же она узнала от своего отца ФИО2 №2 о пропаже ее 2 000 рублей (т.1, л.д. 205). 

Согласно установленным обстоятельствам дела ФИО1 находился в указанной квартире в гостях по воле зарегистрированной там по месту проживания ФИО12. 

По показаниям свидетеля ФИО2 №2 он являлся нанимателем этой квартиры по договору социального найма; квартира коммунальной не являлась. 

При таких обстоятельствах показания ФИО2 №2 и потерпевшей об их устной договоренности о порядке пользования общим жилым помещением юридической силы не имеет, статус жилого помещения не меняет, и о незаконности проникновения ФИО1 в комнату ФИО2 №2 не свидетельствует. 

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, уголовной ответственности не влечет. 

ФИО1 в связи с оправданием его за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК РФ.

Под диспансерным наблюдением 

<

данные изъяты> ГБУЗ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» ФИО1 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 26, 27), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 относительно изложенных деяний.

За совершенные преступления подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С 20 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал у 

<

данные изъяты> ФИО8 (т.2, л.д. 43).

По сообщению участкового уполномоченного полиции ФИО1 проживал с 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 41).

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление, признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, примирение с потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности возможности для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Представленные сведения об обстоятельствах совершения преступления, личности виновного не свидетельствуют о наличии оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.

Учитывая, наряду с изложенным, совершение ФИО1 умышленного преступления средней тяжести и тяжкого преступления против собственности, признавая обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении ФИО1 лишь при реальном лишении его свободы без дополнительных наказаний.

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 и п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку при особо опасном рецидиве преступлений совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

В удовлетворении гражданского иска ФИО2 №1 о возмещении подсудимым имущественного ущерба (т.1, л.д. 207) следует отказать, поскольку имущественный ущерб ей был возмещен.

Выписки, залоговый билет надлежит хранить при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Кольцо, 2 кошелька, 2 банковские карты, мобильный телефон следует возвратить по принадлежности ФИО2 №1 в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитников, назначенных ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании в размерах соответственно 13107 рублей, 31416 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 302, 305, 306, 307, 308 и 309 УПК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать невиновным и оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. 

Признать за ФИО1 право на реабилитацию в связи с оправданием по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – на срок 2 года;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - на срок 2 года 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 1 апреля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В удовлетворении гражданского иска ФИО2 №1 отказать. 

Выписки, залоговый билет хранить при уголовном деле. Кольцо, 2 кошелька, 2 банковские карты, мобильный телефон возвратить ФИО2 №1 

Процессуальные издержки в размере 44523 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.Е. Ахраменко