Дело № 2-522/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Офицеровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты>» об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности, установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении площади и границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к 

<

данные изъяты>» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования более пятнадцати лет земельным участком площадью № кв.м, по адресу: 

<

адрес>; признании права собственности на данный земельный участок, установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и части границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из него контур земельного участка, размером № кв.м., в соответствии с таблицей № экспертного заключения. Свои требования истец мотивирует тем, что решением администрации и профсоюзного комитета 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу как работнику интерната был выделен в пользование земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> До принятия решения данный земельный участок был отведен в натуре и обозначен на местности межевыми знаками. Истец использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением, возвела ограждение, построила садовый дом, хозяйственные постройки, выращивает плодово-овощные культуры, также оплачивает все необходимые платежи, в том числе электроэнергию, что подтверждается квитанциями об оплате услуг. Правоустанавливающий документ, подтверждающий выделение испрашиваемого земельного участка, отсутствует. Согласно судебной землеустроительной экспертизе, проведенной в рамках гражданского дела № года, земельный участок истца полностью расположен в контурах земельного участка с кадастровым номером №, истец обращалась к правообладателю данного земельного участка с просьбой передать в собственности участок, площадью № кв.м. и в уточненных границах, однако ответчиком отказано в удовлетворении данной просьбы.

Представитель истца ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску, в которых также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства. Свои возражения мотивирует тем, что истец подтверждает свое право только выпиской из протокола профсоюзного собрания 

<

данные изъяты>, согласно которой ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок, площадью № кв.м., для целей посадки овощей и ведения садового огородничества. Выписка из протокола не позволяет однозначно идентифицировать ни место расположения участка, ни его фактические границы, кроме того, представляется сомнительным право профсоюзного собрания выделять гражданам участки в собственность. Иных доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорный земельный участок, не представлено. 

<

данные изъяты> данный земельный участок истцу не выделялся. Также истцом не представлено никаких правоустанавливающих документов на дом.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, в адрес суда от представителя 

<

данные изъяты> поступили письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя. В своих возражениях 

<

данные изъяты> указывает на то, что у ФИО2 отсутствует правоустанавливающий документ о выделении ей земельного участка, площадью № кв.м., наличие длительного пользования не может являться основанием для законного признания права собственности на испрашиваемый земельный участок. 

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования ФИО2 подлежащими отклонению по следующим основаниям. 

Установлено, что согласно представленным истцом выпискам из постановления, а также протокола № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, выданных председателем профкома ФИО6, ФИО2 был выделен земельный участок под садоводство-огородничество, площадью № га на основании ее заявления о выделении земельного участка в районе Антроповского психоневрологического интерната (л.д. 12-13).

<

данные изъяты> был дан ответ на обращение ФИО2, согласно которому земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, огорожен и разработан истцом, имеются плодовые деревья и капитальная постройка. Ответ дан заместителем 

<

данные изъяты> ФИО7 (л.д. 14).

Согласно утверждению стороны истца ФИО2 несет бремя содержания дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, оплачивает электроэнергию, что подтверждается абонентской книжкой по расчетам за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями (л.д. 28-35).

Из информационного письма, поступившего от филиала ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что документы на ФИО2, подтверждающие технологическое присоединение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в архивах 

<

данные изъяты> отсутствуют (л.д.146 гр.дело №) 

ДД.ММ.ГГГГ за № 

<

данные изъяты> в ответ на обращение ФИО2 сообщено, что архивный отдел документооборота и организационной работы 

<

данные изъяты> области не может предоставить информацию о правоустанавливающем документе без уточнения заявителем поисковых данных (какой организацией выдан нормативно правовой акт, номер и дата) (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ директором 

<

данные изъяты>» ФИО8 разработан ситуационный план в масштабе №, в отношении земельного участка, площадью № кв.м., расположенного в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, с указанием проекта границ, а также каталога дирекционных углов и мер линий, заказчиком данных работ является ФИО2 (л.д.16).

С целью определения местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО9

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, адрес: 

<

адрес>. Фактическое местоположение границ детально обследовано и уточнено на местности совместно с заказчиком, координаты поворотных точек границ представлены в межевом плане. Земельный участок расположен в границах кадастрового квартала №, границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, через данный земельный участок осуществляется доступ к образуемому земельному участку. Кадастровым инженером рекомендовано внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № в части координат и площади (л.д.18-30, гр.дело № года). 

ФИО2 обращалась в 

<

данные изъяты> с заявлением об оформлении прав на земельный участок на территории 

<

адрес>

<

данные изъяты> был дан ответ за № о том, что согласно информации с сайта Чеховского городского суда, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалась в суд с исковым заявлением к 

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № (номера гражданских дел №; №; №, №). Вышеуказанные дела были приняты судом к производству, но не рассмотрены по существу, в связи с неявкой истца на судебное заседание. В настоящее время нет судебных актов, вступивших в законную силу, позволяющих предоставить на каком либо праве земельный участок с кадастровым номером № (л.д.21).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, граница земельного участка состоит из четырех контуров, адрес: 

<

адрес>, правообладателем данного земельного участка является 

<

адрес>, что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Постоянное (бессрочное) пользование зарегистрировано за Государственным бюджетным стационарным учреждением социального 

<

данные изъяты>», запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-27). 

В обоснование своих требований, истцом представлено заключение судебной землеустроительной экспертизы №, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № года по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> об установлении юридического факта, признании права собственности на земельный участок, оставленного без рассмотрения, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному заключению границы испрашиваемого земельного участка закреплены на местности, с северной, восточной и западной сторон от земельного участка расположены частные земельные участки, с южной стороны – расположена подъездная дорога. 

На земельном участке расположены садовый дом и хозяйственные строения.

Границы земельного участка по фактическому пользованию определены следующим образом: металлический забор по периметру. Ограждение представляет собой единообразный забор из металлических столбов с заполнением металлическим профилированным листом

Экспертом установлено, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет № кв.м. Земельный участок расположен в зоне застройки частными жилыми домами.

Согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес> (

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок расположен в зоне жилой застройки №

Также данные обстоятельства подтверждаются ответом заместителя начальника управления-начальником отдела государственных и муниципальных услуг в сфере градостроительной деятельности управления архитектуры 

<

данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Генеральным планом испрашиваемый земельный участок отнесен к зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. В соответствии с 

<

данные изъяты> отнесен к многофункциональной зоне, в соответствии с документами территориального планирования городского округа 

<

адрес> спорный земельный участок расположен в зоне аэродрома 

<

адрес>

Проанализировав имеющуюся информацию на сайте 

<

данные изъяты> эксперт установил, что на ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка и строения на данном участке существовали на местности. Границы земельного участка существуют на местности более ДД.ММ.ГГГГ

Ограждение имеет следующие признаки накопленного износа: отклонение столбов от вертикали, локальные поражения коррозией, нарушение геометрии профилированного листа. 

Данные признаки физического износа могут соответствовать возрасту внешнего ограждения более ДД.ММ.ГГГГ

Также экспертом выявлено пересечение границ испрашиваемого земельного участка и границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения составляет № кв.м, т.е. полное наложение границ спорного земельного участка и границ земельного участка с КН №

Экспертом предложен вариант установления местоположения границ спорного земельного участка, в соответствии с данными ЕГРН и фактическим землепользованием. 

Также отмечено, что данный вариант установления границ земельного участка возможен только при изменении местоположения части границ земельного участка с КН №

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется. При этом указанное заключение не опровергает обстоятельств запользования истцом соответствующей части земельного участка с кадастровым номером №

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 подтвердила, что у истца в пользовании имеется земельный участок, расположенный рядом с ее (свидетеля) участком. Свидетель оформила право собственности на земельный участок на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ На территории 

<

адрес> расположено более № земельных участков, которые выделялись на основании решения профкома. После того как у истца умерла мать, примерно в ДД.ММ.ГГГГ истец продолжила заниматься облагораживанием земельного участка. На участке возведен садовый дом, произрастают плодовые и кустарниковые культуры, расположен парник. ФИО2 пользуется земельным участком, оплачивает электроэнергию и воду. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что помогал ставить истцу и ее супругу забор на земельном участке, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, также в это время возводили садовый дом. Земельный участок получен истцом от родителей, правовые основания владения участком, а также оформления права собственности ему неизвестны. 

Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей суд не может признать достаточными для установления факта, подтверждающего добросовестность давностного владения, поскольку свидетели не располагают сведениями об основаниях предоставления спорного земельного участка ФИО2

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса. 

Часть 2 ст. 6 и ст. 11.1 ЗК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. 

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. 

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц на землю являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Земельные участки, предоставленные для огородничества, используются в целях выращивания овощей, картофеля, бахчевых и ягодных культур. При необходимости на указанных земельных участках могут возводиться с учетом местных условий временные постройки индивидуального или общего пользования для отдыха, хранения огородного инвентаря и укрытия от непогоды. 

Сам по себе факт длительного пользования земельным участком, по мнению суда, не может повлечь за собой возникновения права собственности на земельный участок. 

Вместе с тем, истцом ФИО2 каких-либо правоустанавливающих документов органов местной администрации о выделении в собственность спорного земельного участка, площадью № кв.м., в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а решение профсоюзного комитета 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении спорного земельного участка, не является документом, на основании которого за ФИО2 мог быть закреплен земельный участок, как не представлено доказательств убедительно свидетельствующих о владении и пользовании земельном площадью № кв.м. на законных основаниях.

Действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления в собственность земельного участка профсоюзными комитетами, также как и ранее действовавшее законодательство не предусматривало такой возможности предоставления участка в собственность. Кроме того, согласно представленным выпискам выделение земельного участка произведено в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие Земельного кодекса РФ. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15, 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может служить основанием для предоставления гражданину данного земельного участка в собственность, минуя механизм, предусмотренный законодателем для его предоставления. Нормы действующего законодательства не допускают возможности приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной, муниципальной собственности в силу приобретательной давности.

Таким образом, законом не предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности.

Доводы истца о том, что с момента выделения спорного земельного участка она несла бремя содержания, оплачивала услуги по электроснабжению, не являются доказательствами того, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 уполномоченным органом в соответствии с требованиями закона, действовавшего в период издания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. 

В связи с чем, исходя из вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к 

<

данные изъяты>» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования более пятнадцати лет земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности на данный земельный участок, установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении площади и границ земельного участка с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись