№12-117/2023УИД 75RS0001-02-2023-005942-98 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2023 года г.Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И., 

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Ходыревой И.В. на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 №1156791/4/516 от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 №1156791/4/516 от 21.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края, защитник Ходырева И.В. просит восстановить срок на обжалование постановления должностного лица, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Определением Центрального районного суда г.Читы от 17.08.2023 жалоба передана по подведомственности в Читинский районный суд Забайкальского края.

Защитник Ходырева И.В. в судебном заседании доводы жалобы, в том числе в части восстановления пропущенного процессуального срока поддержала.

Лицо, участвующее в деле об административном правонарушении, - заместитель начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление законным и обоснованным, представил письменный отзыв.

ФИО1 выехал за пределы Российской Федерации.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в числе прочего срок и порядок обжалования постановления.

Ссылка на то обстоятельство, что копия обжалуемого постановления не читаема не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, так как предоставление защитнику ненадлежащей копии не свидетельствует о том, что выданная ФИО1 копия была аналогичного качества.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что постановление должностного лица не содержит прямого указания на срок его обжалования, а отражает лишь стати кодекса, регламентирующие названный порядок. 

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте (абз.2 ч.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ).

В силу ч.1 ст.18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно Общероссийскому классификатору занятий ОК 010-2014 (МСКЗ-08), принятому и введенному в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2020-ст (далее – Классификатор), в обязанности каменщика, в числе прочего входит кладка тротуарной плитки, бордюрного камня и мощение улиц камнем.

Указанные рабочие относятся к группе квалифицированных рабочих промышленности, строительства, транспорта и рабочих родственных занятий.

В свою очередь, в соответствии с названным Классификатором к другим неквалифицированным работникам относится подгруппа 9622 «Разнорабочие», в обязанности которых входит чистка, окрашивание и проведение технического обслуживания зданий, территорий и объектов, а также осуществляют простой ремонт, в том числе ремонт сломанных окон, ширм, дверей, заборов, столиков для пикника, полок, стенных шкафов и других предметов; замена неисправных предметов, таких как электрические лампочки; ремонт и окраска внутренних помещений и наружных поверхностей, включая стены, потолки и ограды; регулировка дверей и окон; замена прокладок в водопроводных кранах; устройство поручней и лестничных перил; разгрузка угля или дров и укладывание их в подвальные помещения частных домов или учреждений.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2023 в 15:00 часов по адресу: 

<

адрес>, на строительном объекте сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю выявлен факт выполнения ФИО1 трудовой деятельности по профессии «каменщик», а именно выкладыванию плитки, имеющему патент по профессии «разнорабочий».

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение требований ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № 75 №1156791/4/516 от 21.06.2023, письменными объяснениями ФИО1, данными в присутствии переводчика, копией патента 75 №, а также иными материалами дела.

Доводы защитника о том, что ФИО1 выполнял работы по приготовлению к укладке плитки опровергаются пояснениями самого ФИО1, отраженными в письменных объяснениях, и какими-либо иными доказательствами не подтверждены.

Указание защитника на то, что объяснение от 20.06.2023 написано не собственноручно ФИО1 не свидетельствуют об искажении изложенных в нем фактах, поскольку с текстом объяснения последний был ознакомлен посредством перевода, что отражено в бланке.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 №1156791/4/516 от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Галанова Д.И.