Мировой судья Е.А.Гостюнина Дело №3-562-07-420/2020г.

УИД 26MS0018-01-2020-002761-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Юлия Викторовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского краю по адресу: 

<

...> 

Авагимяна Ашота Генриховича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 03 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи Авагимян А.Г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 10 (десять) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, заявитель подал на него жалобу, просит его отменить, поскольку сотрудники ДПС ввели его в заблуждение, подменили документы, и он подписал не тот протокол.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о его дате, месте и времени не явился заявитель Авагимян А.Г., об уважительности причин своей неявки судью в известность не поставил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, в связи с чем, судья считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы и проверив обоснованность постановления, прихожу к следующему. 

Как следует из постановления мирового судьи, Авагимян А.Г., 17 августа 2020 года в 11 часов 36 минут на ул. Московской, д. 28 г. Георгиевска Ставропольского края, управляя транспортным средством марки Лада 2114, государственный регистрационный знак № 190, с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, в обоснование его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья первой инстанции сослался на материалы административного дела, в том числе: 

- протокол об административном правонарушении от 17.08.2020 серии 26 ВК №, где отражены обстоятельства совершенного им административного правонарушения и зафиксирован отказ Авагимяна А.Г. от прохождения медицинского освидетельствования; 

- протокол 26 УУ № об отстранении от управления транспортным средством от 17.08.2020; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.08.2020 26 КР №6;

- объяснения Авагимяна А.Г. от 17.08.2020 года, в соответствии с которыми он выразил отказ от прохождения предложенной ему процедуры со ссылкой на применение медицинских препаратов;

- приложенной к материалам дела видеозаписью с фиксацией обстоятельств вмененного Авагимяну А.Г. административного правонарушения, из которого следует категоричный отказ водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора-алкотектора, а также в медицинском учреждении.

Такой отказ водителя Авагимяна А.Г., как видно из материалов видеофиксации, следовал неоднократно.

Всем представленным доказательствам, а также доводам заявителя и его представителя мировым судьей дана надлежащая оценка при рассмотрении дела, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Привлечение к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что законных оснований для освидетельствования Авагимяна А.Г. на состояние опьянения у сотрудников ДПС имелось достаточно, и они согласуются с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда первой инстанции о доказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения.

В целом доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Авагимяна А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с чем, приведенные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену принятого судебного решения, поскольку безусловным основанием для привлечения лица к административной ответственности при таких обстоятельствах, являются сами действия Авагимяна А.Г., выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей также не допущено, поскольку, рассматривая дело, судья исходит из принципа достаточности имеющихся в деле относимых и допустимых доказательств.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к окончательному выводу о том, что оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для прекращения административного дела, не имеется, поэтому жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а указанное постановление, – без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 03 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Авагимяна Ашота Генриховича, – оставить без изменения, а его жалобу, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья Ю.В.Курбанова