Дело № 2-121/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При секретаре Полыниной Е.А.,

С участием представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «СУС» о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями. В обоснование иска указал, что являлся работником ПАО «СУС» обособленное подразделение ПАО «СУС» в 

<

данные изъяты> с 24.05.2017г. в должности – водитель автомобиля. 07.09.2018г. ему стало известно, что он был уволен 15.01.2018г. согласно приказа от 19.03.2018г. № на основании пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ. Причиной увольнения, согласно приказа, является прогул на основании служебной записки начальника участка, акта отсутствия на рабочем месте, уведомления о необходимости явиться на работу для объяснения причин своего отсутствия, почтовое уведомление, акт отказа от дачи объяснений причин отсутствия. С данным увольнением истец не согласен, поскольку его отсутствие на рабочем месте связано с тем, что он ждал вызова на работу, т.к. работал вахтовым методом в сменном режиме (продолжительность вахты 30 дней). В агусте 2017г. отработал свою смену и ушел на выходные, по истечению времени (вахты) хотел приступить к своим трудовым обязанностям, приехал на территорию 

<

данные изъяты>, но данной организации там не оказалось, как выяснилось позже, они переехали в Ленинградскую область, соответственно, приступить к своим трудовым обязанностям не имел возможности, ждал вызова на работу. В марте 2018г. направил в адрес работодателя заявление об увольнении по собственному желанию и об отправке трудовой книжки по почте. Данные заявление остались без удовлетворения, в связи с чем, 07.06.2018г. повторно направил указанные заявления. В ответ ему прислали трудовую книжку с записью об увольнении за прогул. Считает действия ответчика не законными, и противоречащими действующему законодательству. Просил признать незаконным увольнение по приказу № от 19.03.2018г. по основаниям по пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ, изменить формулировку основания увольнения на основание, предусмотренное п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника, внести запись об этом в трудовую книжку истца; взыскать зарплату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей.

Истец, щербина К.С., будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие истца, также учитывая, что в материалах дела имеются письменные возражения на отзыв ответчика (л.д.161-162), и письменные возражения на ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.191-192).

Представитель ответчика ФИО1, в судебном заседании, заявленные требования истца не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве (л.д.37-39), и ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.184-185). Просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Из текста ст. 37 Конституции РФ следует, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

На основании ст. 1 ТК РФ обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ – заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Из текста ст. 135, 136 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, и выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, непосредственно работнику, и не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. А в силу ч. 5 той же статьи в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержки выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что на основании личного заявления истца, приказа № от 24.05.2017г. (л.д.41,43), между ФИО2 и ПАО «СУС» 24.05.2017г. был заключен трудовой договор № (л.д.9,42), в соответствии с которым истец был принят на работу в должности 

<

данные изъяты> для работы вахтовым методом, место работы – объект «Подготовка площадки под строительство комплекса Гидрокрекинга и объектов общезаводского хозяйства 

<

данные изъяты>. Срок окончания трудового договора считается дата исполнения договора № от 15.03.2017г. с 

<

данные изъяты>

Оплата труда предусмотрена п. 3 трудового договора: сдельная система оплаты труда, с оплатой по расценкам, установленным в «Положениях об оплате и стимулировании труда работников», работнику выплачивается надбавка за вахтовый метод работы, размер надбавки и порядок ее выплаты устанавливается в положении о работе вахтовым методом.

Режим рабочего времени установлен пунктом 4 трудового договора: где указано, что продолжительность вахты 30 дней.

При этом, в заявлении о принятии на работу, истцом был указан адрес: 

<

адрес>.

Аналогичный адрес указан и в трудовом договоре.

На основании приказа № от 19.03.2018г, ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (л.д.20).

Также из материалов дела следует, и установлено судом, что в обособленном подразделении ПАО «СУС» в 

<

данные изъяты>, был утвержден график работ на вахте с 21.03.2017г. по 31.12.2017г. (л.д.94-96) и в период с 01.01.2018г. по 31.03.2018г. (л.д.92-93) в соответствии с Положением о работе вахтовым методом (л.д.49-57).

Согласно табелей учета рабочего времени за период с мая 2017г. по февраль 2018г. (л.д.97-113) истец работах в вахте №1 с 1 по 15 число в июне и августе 2017г., в июле работал в вахте №2 с 16 по 31 июля 2017г.

Также из представленных табелей учета рабочего времени следует, что в сентябре 2017г. на вахте №1 истец не работал, указаны дни и часы работы на вахте №2.

Сведений о работе истца в период с октября 2017г. по февраль 2018г. в табелях учета рабочего времени не имеется.

При этом, согласно заявлений истца, на основании приказов, ФИО2 были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы в периоды с 25.09.2017г. по 15.10.2017г., с 16.11.2017г. по 30.11.2017г., с 01.12.2017г. по 15.12.2017г. (л.д.125-130).

В связи с отсутствием истца на рабочем месте, 15.01.2018г., 16.01.2018г., 17.01.2018г., 18.01.2018г., 19.01.2018г., 20.01.2018г., 21.01.2018г. и 22.01.2018г. (л.д.117-124) были составлены акты об отсутствии на рабочем месте.

При этом, доводы истца, изложенные в письменных возражениях на отзыв ответчика (л.д.161), что в акте от 10.01.2018г. указано отсутствие на рабочем месте 19.01.2018г., суд считает не состоятельными, поскольку из данного акта (л.д.121) следует, что он составлен 19.01.2018г., а не 10.01.2018г., как указано истцом.

Также, из пояснений представителя ответчика, которым у суда нет оснований не доверять, что истцу неоднократно звонили, однако он трубку не снимал, и не перезванивал.

22.01.2018г. истцу направляли по адресу регистрации (л.д.45) письмо о необходимости явки для объяснения причин отсутствия на рабочем месте. Данное письмо было возвращено за истечением срока хранения (л.д.174-176).

Истцу направлялось уведомление от 20.03.2018г. о необходимости получения трудовой книжки (л.д.85,177), которое было возвращено за истечением срока хранения (л.д.178-180), и направлено повторно 02.07.2018г. по заявлению истца (л.д.88,115), и было получено последним 06.09.2018г. (л.д.181-183).

Поскольку основанием для увольнения по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является дисциплинарный проступок, т.е. противоправное, виновное неисполнение работником его трудовых обязанностей, то увольнение является мерой дисциплинарного взыскания.

Согласно пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 - при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п.39 вышеуказанного Постановления Пленума №2 от 17.03.2004г. - если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Таким образом, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствия на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места (пункт 39 названного Постановления).

Таким образом, в силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

При этом, право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю, и в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания и выбор вида такого взыскания является компетенцией работодателя.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности.

Факт отсутствия истца на работе подтвержден вышеуказанными актами об отсутствии на рабочем месте и табелями учета рабочего времени.

Таким образом, учитывая названные правовые нормы, и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии уважительности отсутствия ФИО2 на рабочем месте, о чем стало известно работодателю 14.03.2018г. (л.д.176), когда письмо о необходимости объяснения причин отсутствия на работе, было возвращено работодателю.

Следовательно, у работодателя, установившего отсутствие истца на рабочем месте в указанные дни января 2018г., не отвечавшего на звонки, и после направления письма, в январе и феврале 2018г. не было сведений о месте нахождения и причин отсутствия истца, и только после получения возвратившегося письма, 19.03.2018г. работодателем был вынесен приказ об увольнении истца.

Вышеизложенное, позволяет сделать вывод суду о соблюдении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа об увольнении незаконным, об обязании изменить дату и формулировку причин увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком трудовых прав истца, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Исходя из содержания п.6 ст. 152 ГПК РФ, а также ст. 12 ч.1 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске срока на обращение в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствие со ст. 392 п.1 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. 

Как указано выше, истцу направлялось уведомление о необходимости получения трудовой книжки от 20.03.2018г. по месту его регистрации, которое было возвращено за истечением срока хранения 07.05.2018г., и впоследствии по заявлению истца от 02.07.2018г. был направлен приказ об увольнении и трудовая книжка, по адресу указанному в его заявлении, и получено истцом 06.09.2018г. (л.д.181-183).

Исковое заявление истцом направлено в суд 13.09.2018г., и поступило 20.09.2018г. (л.д.4,24). 

Таким образом, суд полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, отсутствуют основания к применению срока исковой давности к заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «СУС» о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019г.

Судья: Колотыгина И.И.