№ 1-196/2020

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Тюмень 09 июля 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Батуриной Н.Н., 

при помощнике судьи Даниловой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Черновой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Горчакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

22 января 2020 года Калининским районным судом г. Тюмени по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде 250 часов обязательных работ не отбыто, дополнительное наказание не отбыто 2 года 1 месяц 24 дня,- 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в г.Тюмени при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 29 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 09 ноября 2019 года.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь решил нарушить данные правила. 

Так, 12 декабря 2019 года около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: г. Тюмень, 

<

адрес> употребил алкогольный напиток. После этого, руководимый внезапно возникшим умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, около 22.00 часов 12 декабря 2019 года сел за руль автомобиля ВАЗ 21154, без государственных регистрационных знаков, создавая при этом особую опасность жизни и здоровью граждан, и совершил на автомобиле поездку от дома 36 по ул.Рылеева г.Тюмени до дома 18 по ул. Курчатова, г.Тюмени, где в 22 часов 40 минут 12 декабря 2019 года был задержан инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области. 

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 12 декабря 2019 года в 22 часа 56 минут с применением технического средства измерения «Alkotest 6810», у ФИО1 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1,00 мг/л, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя -0,16 мг/л, установленную п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 6705 от 12 декабря 2019 года у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает.

С учетом мнений защиты и прокурора, согласившихся с ходатайством подсудимого, данное ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку все требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. 

При изучении материалов дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами дознания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, по месту прежней работы характеризуется положительно, на момент совершения преступления не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие троих малолетних детей, которые вместе с матерью подсудимого находятся на его иждивении, состояние здоровья подсудимого и его матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и поведения ФИО1, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, а также отсутствия сведений о каких-либо заболеваниях психики у ФИО1, суд считает, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления является вменяемым и может нести уголовную ответственность и наказание за совершенное преступление.

Оценивая изложенные обстоятельства дела в совокупности, с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального и имущественного положения, суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, с учетом требований ст.49, ч.1 ст.56 УК РФ. 

Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, в том числе в виде штрафа, суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям уголовного наказания. Кроме того, с учетом материального и имущественного положения ФИО1 и его семьи, размера совокупного дохода семьи, ежемесячной выплаты алиментов на 2 малолетних детей, оказания материальной помощи матери подсудимого, материальное обеспечение малолетнего ребенка, проживающего с ним совместно, суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и самого ФИО1 не имеется, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ является лишение свободы, а ФИО1 осуждается к наказанию в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58).

Принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 осужден приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 22 января 2020 года, наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 22 января 2020 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 440 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть отбытое по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 22 января 2020 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с 04 февраля 2020 года до дня вступления данного приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления в Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья (подпись) Н.Н. Батурина