Мотивированное 

решение

 составлено 21.07.2020.

№ 2-1035/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А., 

при секретаре Балалихиной В.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 30.03.2018 Публичное акционерное общество Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 1 553 750 рублей сроком на 278 месяцев с взиманием за пользование кредитом 9,6% годовых, для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 34,6 кв.м.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 12.03.2020 квартира оценена в размере 1 674 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки».

В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено.

По состоянию на 23.04.2020 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 1 666 537 рублей 83 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 527 249 рублей 35 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 72 918 рублей 77 копеек, пени по просроченному долгу – 58 249 рублей 07 копеек, задолженность по пени – 8 120 рублей 64 копейки.

На основании вышеизложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор от 30.03.2018 №; взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 30.03.2018 в размере 1 666 537 рублей 83 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 28 533 рубля 00 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34,6 кв.м., кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 339 200 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженность по текущим платежам по кредитному договору ею погашена в полном объеме, предусмотренном графиком погашения к кредитному договору. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 30.03.2018 Публичное акционерное общество Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 1 553 750 рублей сроком на 278 месяцев с взиманием за пользование кредитом 9,6% годовых, для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 34,6 кв.м.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Погашение Заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно. Ежемесячные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике платежей.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 553 750 рублей

Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнили частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 23.04.2020 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 1 666 537 рублей 83 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 527 249 рублей 35 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 72 918 рублей 77 копеек, пени по просроченному долгу – 58 249 рублей 07 копеек, задолженность по пени – 8 120 рублей 64 копейки.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество суд должен указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 суду представлены приходные кассовые ордера от 08.06.2020, от 16.07.2020, от 21.07.2020, подтверждающие факт внесения ею в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных средств в размере 178 540 рублей 00 копеек.

Исходя из материалов дела, платежи по кредиту не в полном объеме стали вносится ответчиком с 16.06.2019. Согласно графику платежей, за период с 16.06.2019 по 20.07.2020 ответчиком должны были быть оплачены денежные средства по кредиту в размере 210 385 рублей 14 копеек, а фактически внесено 230 175 рублей 63 копейки. 

Что касается взыскания с ответчика пени в размере 58 249 рублей 07 копеек и 8 120 рублей 64 копейки, то указанная сумма подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 19 698 рублей 77 копеек (до 6,5% годовых). Сумма пени оплачена ответчиком.

Таким образом, с учетом произведенных ответчиком оплат, ответчик не имеет задолженности по оплате кредита, процентов за пользование кредитом и пени за предъявленный истцом период и вошел в график платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. Оснований для взыскания судебных расходов у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шелепова.