№12-32/2025

64RS0043-01-2024-008092-08

решение

23 января 2025 года г.Саратов

Судья Волжского районного суда г.Саратова Кучко В.В., при ведении протокола помощником судьи Григорян В.Г., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г.Саратову № от 15.10.2024 и на решение командира роты ПДПС ГАИ УМВД России по г.Саратову от 12.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением ИДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г.Саратову № от 15.10.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением командира роты ПДПС ГАИ УМВД России по г.Саратову от 12.11.2024 данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе на указанные акты ФИО1 просит их отменить, поскольку в его действиях отсутствовали состав и событие административного правонарушения.

Жалоба ФИО1 на указанные акты подана 11.12.2024, при этом он указывает, что решение должностного лица было получено им 03.12.2024.

Поскольку иные сведения о получении копии решения от 12.11.2024, которая была направлена ФИО1 простой почтой, в материале дела отсутствуют, прихожу к выводу, что срок обжалования ФИО1 не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что тротуар в месте парковки его автомобиля не приподнят от въезда в дворовую территорию, не отделен бортовым камнем или не обозначен разметкой, то есть специальными службами района не выполнено отделение проезжей части от тротуара согласно Свода Норм и Правил 42.13330.2016 «О градостроительстве, планировке и застройке городских и иных поселений». При составлении Протокола об административном правонарушении специалист полагался только на свои субъективные впечатления, так же как и я, когда оставлял автомобиль.

Представитель ГАИ УМВД России по г.Саратову в судебное заседание не явился, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.

Выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 12.1 Правил дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В пункте 17 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 Правил дорожного движения), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении от 15.10.2024 года выводы о том, что 15.10.2024 в 13 часов 26 минут по адресу ул. им. Лермонтова М.Ю. около дома 42 города Саратова ФИО1 в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения, осуществил стоянку транспортного средства марки КИА СИД государственный регистрационный знак № на тротуаре.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 15.10.2024; протоколом № о задержании транспортного средства от 15.10.2024; видеозаписью с места парковки автомобиля, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Должностное лицо при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление от 15.10.2024, обоснованно пришел к выводу, что совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и согласился с выводами, изложенными в постановлении.

Доводы жалобы о том, что тротуар в месте парковки автомобиля никак не обозначен, на выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения не влияет, поскольку представленные доказательства очевидно свидетельствуют о том, что он совершил стоянку транспортного средства на тротуаре.

Таким образом, указанные доводы жалобы противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы жалобы, аналогичные доводам, содержащимся в рассматриваемой жалобе, являлись предметом рассмотрения должностным лицом, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении должностного лица, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Все процессуальные документы составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ в пределах полномочий, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Избранная автором жалобы позиция относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление ИДПС ГАИ УМВД России по г.Саратову № от 15.10.2024 и решение командира роты ПДПС ГАИ УМВД России по г.Саратову от 12.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись В.В. Кучко