№ 5-206/2024

Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

24 июля 2024 г. г. Нальчик

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Лазарев Андрей Владимирович (ул. Горького, д. 16, г. Нальчик, КБР) при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем Фашмуховым А.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, а также защитника Урчукова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда дело об административном правонарушении № 5-206/2024, возбужденное в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 16489 рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушений в области дорожного движения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 00 час 10 мин ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>е в 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем № с государственным регистрационным знаком № № в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения не признал, мотивировав это тем, что ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне проведения специальной военной операции, где получил ранение и в последующем проходил лечение в военном госпитале. В указанное в протоколе об административном правонарушении время автомобилем № государственный регистрационный знак № управлял его сослуживец ФИО3, который представился сотрудникам Госавтоинспекции его именем.

На этом основании защитник Урчуков просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Составлению вышеуказанного протокола об административном правонарушении предшествовало отстранение водителя от управления транспортным средством, направление его на медицинское освидетельствование и проведение медицинского освидетельствования, что следует из соответствующих протоколов и акта, составленных в отношении лица с фамилией ФИО1.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в 

<

адрес> управлял автомобилем № с государственным регистрационным знаком №. Поскольку у него нет водительских прав, он сообщил сотрудникам Госавтоинспекции заведомо недостоверные сведения относительно своей фамилии, имени и отчества, а именно представился именем своего сослуживца и односельчанина ФИО1. Далее он по требованию сотрудников полиции прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере 

<

адрес>, где также представился ФИО1. При этом сотрудникам полиции и медицинским работникам он сообщил, что документы, удостоверяющие его личность, утеряны в зоне проведения специальной военной операции.

Свидетель ФИО5, сотрудник Госавтоинспекции, показал, что ДД.ММ.ГГГГ личность водителя автомобиля № с государственным регистрационным знаком № при выполнении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе составлении протокола об отстранении транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование и проведении медицинского освидетельствования, была установлена со слов данного водителя, который представился ФИО1 и пояснил, что документы, удостоверяющие его личность, утерял в зоне проведения специальной военной операции. 

В ходе исследования в суде видеозаписи мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и сличения информации, содержащейся в паспортах граждан Российской Федерации ФИО1 и ФИО7, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Госавтоинспекции отстранен от управления автомобилем № государственный регистрационный знак № ФИО6, представившийся ФИО1, и он же (ФИО8) направлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования.

Из вышеуказанного протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно справке о ранении командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в зоне проведения 

<

данные изъяты> получил травму в виде: «Акуборотравмы II степени с обеих сторон. Ушиб правого локтевого сустава».

Таким образом, в суде установлено, что в указанное в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ время ФИО1 автомобилем № с государственным регистрационным знаком № в 

<

адрес> не управлял, и меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении него не проводились, поскольку данным автомобилем в указанное время и в указанном месте управлял ФИО9, представившийся ФИО1, и именно в отношении него применены данные меры обеспечения, в том числе проведение медицинского освидетельствования.

С учетом изложенного все представленные инспектором Госавтоинспекции доказательства виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения признаю недопустимыми доказательствами и отвергаю их как недостоверные. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ определяет, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Непредставление должностным лицом Госавтоинспекции достоверных доказательств управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в 

<

адрес> и проведения в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не позволяет сделать вывод о наличии в действиях ФИО1, связанных с управлением им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что в действиях ФИО1, связанных с управлением ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, полагаю необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении 5-206/2024, возбужденному по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Лазарев