№ 2-3957/2024

54RS0003-01-2024-004886-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Расуловым Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Таурус» к ФИО1 ГабиД.е о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Таурус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 583 295 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx в размере 109 696,92 руб. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав следующее.

xx.xx.xxxx между ФИО2 (цедент) и ООО «Таурус» было заключено соглашение __ об уступке права требования (инкассо-цессия), по условиям которого ООО «Таурус» приняло права требовать взыскание с ФИО1 денежных средств в размере 583 295 руб., полученных ФИО1 в качестве неосновательного обогащения, перечисленные ей с расчетного счета ФИО2

Так, ФИО2 в период с xx.xx.xxxx со своего расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк, перевел на расчетный счет ФИО1 денежные средства в общем размере 583 295 руб., на осуществление определенных действий. ФИО1 свои обязательства перед ФИО2 не исполнила, денежные средства не возвратила, в связи с чем на ее стороне образовалось неосновательное обогащение в виде, полученных от ФИО2 денежных средств. 

Для соблюдения досудебного претензионного порядка ООО «Таурус» xx.xx.xxxx направило в адрес ответчика претензию с требованием вернуть неосновательно полученные и удерживаемые денежные средства в размере 583 295 руб., ответ на которую до настоящего времени не поступил.

Представитель истца в в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации ответчика, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Иного места жительства ответчика суду неизвестно.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно указанной правовой норме денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления, в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.128 ГК РФ под имуществом понимаются, в том числе и денежные средства.

Как установлено судом из письменных материалов дела, ФИО2 в период с xx.xx.xxxx перевел ответчику ФИО1 ГабиД.е денежные средства в общей сумме 583 295 руб.: xx.xx.xxxx – 10 000 руб., xx.xx.xxxx – 5 200 руб., xx.xx.xxxx – 7 950 руб., xx.xx.xxxx – 25 700 руб., xx.xx.xxxx – 20 000 руб., xx.xx.xxxx – 10 000 руб., xx.xx.xxxx – 20 000 руб., xx.xx.xxxx – 26 000 руб., xx.xx.xxxx – 36 000 руб., xx.xx.xxxx – 6 250 руб., xx.xx.xxxx – 10 000 руб., xx.xx.xxxx – 60 000 руб., xx.xx.xxxx – 1 600 руб., xx.xx.xxxx – 6 850 руб., xx.xx.xxxx – 27 395 руб., xx.xx.xxxx – 10 000 руб., xx.xx.xxxx – 4 000 руб., xx.xx.xxxx – 16 000 руб., xx.xx.xxxx – 11 000 руб., xx.xx.xxxx – 15 500 руб., xx.xx.xxxx – 70 000 руб., xx.xx.xxxx – 60 000 руб., xx.xx.xxxx – 9 000 руб., xx.xx.xxxx – 58 000 руб., xx.xx.xxxx – 14 800 руб., xx.xx.xxxx – 6 700 руб., xx.xx.xxxx – 9 000 руб., xx.xx.xxxx – 16 000 руб., xx.xx.xxxx – 10 350 руб., что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк (л.д. 8).

В соответствии со ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

xx.xx.xxxx года между ФИО2 (цедент) и ООО «Таурус» было заключено соглашение __ об уступке права требования (инкассо-цессия), по условиям которого ООО «ТАУРУС» принял права требовать взыскание с ФИО1 денежных средств в размере 583 295 руб., полученных ФИО1 в качестве неосновательного обогащения, перечисленных ей с расчетного счета ФИО2 (л.д. 9).

В соответствии со ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от ФИО2 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 583 295 руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Таурус», как надлежащего кредитора.

Доказательств получения денежных средств от ФИО2 при наличии каких-либо для этого оснований ответчиком суду, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п. 3 этой же статьи следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленной в и. 37 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты, взимаемые за неисполнение (просрочку исполнения) денежных обязательств по правилам статьи 395 ГК РФ, являются самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, соответственно, за период с 22.12.2022 по 16.07.2024 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 109 696,92 руб. и подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно абз. 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обоснованно и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности 583 295 руб., ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.07.2024 по дату фактического возврата задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 10 130 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Таурус» к ФИО1 ГабиД.е о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ГабиД.ы (паспорт __) в пользу ООО «Таурус» неосновательное обогащение в размере 583 295 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx в размере 109 696 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 130 руб., а всего 703 121 (семьсот три тысяч сто двадцать один) руб. 92 (девяносто две) коп.

Взыскать с ФИО1 ГабиД.ы (паспорт __) в пользу ООО «Таурус» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с xx.xx.xxxx по дату фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из суммы неосновательного обогащения 583 295 руб., ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Подлинник заочного решения суда находится в Заельцовском районном суде г.Новосибирска в деле № 2-3957/2024.