Судья Гиниятуллина Э.Р. 

Дело № 22-792/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 4 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Захаровой Е.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 28 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившаяся дата в ****, судимая: 

31 января 2017 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы;

14 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края (с учетом постановления Дзержинского районного суда города Перми от 11 сентября 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившаяся 22 марта 2019 года по отбытии срока наказания, 

осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом времени содержания под стражей с 28 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены вопросы по мере пресечения, гражданскому иску и процессуальным издержкам. 

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признана виновной в грабеже, то есть открытом хищении имущества Т. 

Преступление осужденной совершено 27 августа 2019 года в городе Соликамске Пермского края в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, ссылаясь на показания свидетелей, которые, по ее мнению, давали показания в алкогольном опьянении, оспаривает размер ущерба, утверждает, что похитила у Т. 2000 рублей. Отмечает, что, пыталась возместить ущерб потерпевшему, что выразилось в покупке продуктов питания. Указывает, что неоднократно приходила к потерпевшему, чтобы возместить ущерб, однако, он не открывал дверь. Полагает, что судом не учтено состояние ее здоровья. Просит пересмотреть приговор.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вывод суда о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении указанного преступления основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Осужденная ФИО1 фактические обстоятельства совершения преступления не оспаривает. Суд первой инстанции должным образом исследовал представленные, как стороной защиты, так и стороной обвинения доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно квалифицировав действия осужденной по ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, кроме признательных показаний самой осужденной, подтверждается исследованными в судебном заседании другими доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего Т., свидетелей Н., М., протоколами принятия устного заявления от 27 августа 2019 года, осмотра места происшествия от 27 августа 2019 года, очной ставки от 17 сентября 2019 года.

Доказательств того, что свидетели давали показания в состоянии опьянения, как об этом заявляет осужденная в апелляционной жалобе, материалы уголовного дела не содержат, их показания обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу приговора, поскольку последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований подвергать сомнению приведенные судом показания свидетелей не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Версия осужденной о хищении лишь 2000 рублей была предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнута. Причин не доверять потерпевшему относительно размера похищенных у него денежных средств не имеется, поскольку его показания в указанной части были последовательны с момента его обращения в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности осужденной, наличием смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в покупке продуктов питания Т., частичное признание вины, состояние здоровья виновной. 

Обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства судом признан рецидив преступлений, поэтому наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденной новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ст. 82 УК РФ или изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены все значимые обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, в том числе и указанные в жалобе осужденной, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Исковые требования разрешены судом правильно, размер причиненного потерпевшему ущерба установлен приговором суда и подлежит возмещению виновной.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 28 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.