Дело №2-907/2025

73RS0002-01-2025-000471-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 марта 2025 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Просвирнова Г.Е.,

при секретаре Борисовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно - транспортного происшествия (ДТП) поврежден автомобиль, принадлежащий истцу, Киа Рио, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование». 

ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении. По результатам его обращения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым событием. 

Страховщиком произведена выплата в размере 49850 руб. Указанная сумма составляет половину от общей стоимости восстановительного ремонта автомобиля и не покрывает расходы истца. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ во взыскании суммы страхового возмещения в виду отсутствия установленной вины участников ДТП.

Решением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 90750 руб., поступившая на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено заявление о выплате неустойки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» указало истцу об отсутствии оснований для выплаты неустойки в связи с исполнением решения мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявленных в претензии требований.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» выплатило истцу сумму в размере 64981 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований истца о взыскании законной неустойки. 

Считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере 105 629 руб. 

Просит суд взыскать с АО «Т-Страхование» в свою пользу неустойку в размере 105 629 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались. 

Представитель АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск (л.д. 201-203), в котором просил отказать в удовлетворении иска, а в случае полного или частичного удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ. 

Третье лицо - финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещались. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В силу состязательности гражданского процесса обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно - транспортного происшествия (ДТП) поврежден автомобиль, принадлежащий истцу, Киа Рио, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 (л.д. 13).

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование» (л.д. 29). 

ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении. По результатам его обращения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым событием. 

Страховщиком произведена выплата в размере 49850 руб. (л.д. 51).

Указанная сумма составляет половину от общей стоимости восстановительного ремонта автомобиля и не покрывает расходы истца. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 24). 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 50).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ во взыскании суммы страхового возмещения в виду отсутствия установленной вины участников ДТП (л.д. 31-36).

Решением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 90750 руб., поступившая на счет истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление о выплате неустойки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» указало истцу об отсутствии оснований для выплаты неустойки в связи с исполнением решения мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия (л.д. 25).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявленных в претензии требований (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» выплатило истцу сумму в размере 64981 руб. (л.д. 41).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований истца о взыскании законной неустойки (л.д. 16-21). 

Согласно абзацу восьмому статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты и путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. 

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определяется в соответствии с Единой методикой.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем не заключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с подпунктом "е" пункта 16.1. статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом пункта 15.2. данной статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). 

Поскольку истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению в течение 20 календарных дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» произвело страховую выплату в размере 90750 руб. Претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно, исходя из размера страхового возмещения, которое составляет 90750 руб., размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 610 руб. (90750 руб. х 1% х 188 дней), а с учетом выплаченной ответчиком в добровольном порядке неустойки в размере 64981 руб., размер подлежащей взысканию неустойки составляет 105 629 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу положений статьи 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соответствующее заявление ответчика, конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства и последствия нарушения обязательства, размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения, размер выплаченной ответчиком неустойки, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 25000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Как следует из п.83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего по настоящему спору у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи денежных средств, согласно которым стоимость юридических услуг составляет 20000 руб. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы, с учетом фактических обстоятельств дела, сложности подготовки искового заявления и его объема, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать заявленную сумму в размере 20000 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика АО «Т-Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 

Взыскать с АО «Т-Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Е. Просвирнов

Дата изготовления мотивированного решения – 02.04.2025.