Дело № 1-122/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года г.Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Лысенко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Меньшакова Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Андрейчиковой Е.В., Бесединой Е.Ю., Матвеева А.В.,

представителя потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО1, ФИО2 обвиняется в том, что 

<

дата> в период с 18:00 часов по 23:00 часа, находясь на территории базы отдыха ООО 

<

Ф.>, на 

<

адрес>, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор между собой на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО 

<

Ф.>, при этом распределив между собой преступные роли. После чего, действуя в соответствии с распределенными ролями, умышлено, из корыстных побуждений, незаконно и с целью хищения проникли в гараж, расположенный на территории базы отдыха ООО 

<

Ф.>, на 

<

адрес>, где, обыскав помещение, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО 

<

Ф.>, а именно: бензогенератор марки «FUBAG» BS-3300 стоимостью 31360 рублей, зарядное устройство к бензогенератору стоимостью 4000 рублей, бензопилу марки «Stihl» MS-250С стоимостью 19120 рублей, а всего имущества ООО 

<

Ф.> на общую сумму 54480 рублей. Затем с похищенным имуществом на автомашине с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ООО 

<

Ф.> материальный ущерб в размере 54480 рублей. 

Действия подсудимых органом следствия квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

От защитника подсудимых поступили ходатайства о прекращении уголовного дела. В обоснование ходатайства указано, что подсудимые ранее не судимы, обвиняются в совершении средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен реально и в полном объеме.

Подсудимые не возражают против прекращения уголовного преследования за примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

Представитель потерпевшего Б. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, подтвердив, что ущерб организации возмещен, претензий к подсудимым он не имеет.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что основания для прекращения уголовного преследования за примирением сторон имеются, суд находит ходатайство подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО1 ранее не судимы, то есть впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, загладили потерпевшему ущерб путем возврата похищенного имущества. 

При этом суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», содержащимися в п.10, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяется потерпевшим. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п.2.1 Пленума).

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.76 УК РФ являются основанием для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и в силу ст.25 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела в отношении их в связи с примирением сторон.

При разрешении вопроса об освобождении подсудимых от уголовной ответственности суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, которые характеризуется удовлетворительно. 

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимым, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства следует:

-инструкцию по эксплуатации по бензопилы «STIHL МS-250С», инструкцию по эксплуатации бензогенератора марки «Fubag» BS 3300, бензопилу «STIHL МS-250С», бензогенератор марки «Fubag» BS 3300, зарядное устройство для бензогенератора, цельнометаллическую лодку «Прогресс-2», возвращенные представителю потерпевшего Б., - передать законному владельцу ООО 

<

Ф.> (

<

л.д.>);

-автомашину марки ВАЗ-2105 без государственных регистрационных знаков, возвращенную законному владельцу Х. ( 

<

л.д.>), - оставить в его распоряжении.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвующими по назначению органа предварительного следствия и суда. 

Расходы на оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде составили 12869 рублей.

Расходы на оказание юридической помощи обвиняемому ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде составили 11662 рублей.

Расходы на оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде составили 12869 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые в силу п.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, ФИО2, ФИО3, - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-инструкцию по эксплуатации по бензопилы «STIHL МS-250С», инструкцию по эксплуатации бензогенератора марки «Fubag» BS 3300, бензопилу «STIHL МS-250С», бензогенератор марки «Fubag» BS 3300, зарядное устройство для бензогенератора, цельнометаллическую лодку «Прогресс-2», возвращенные представителю потерпевшего Б., - передать законному владельцу ООО 

<

Ф.>;

-автомашину марки ВАЗ-2105 без государственных регистрационных знаков, возвращенную законному владельцу Х., - оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения в сумме 12869 рублей, выплаченного защитникам за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения в сумме 11662 рублей, выплаченного защитникам за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения в сумме 12869 рублей, выплаченного защитникам за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

О.В. Фадеева