№ 7-74/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 5 марта 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Молодёжевой Е.Ю. в интересах ФИО1 на постановление судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, Дата изъята года рождения, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2020 г. гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по 

<

адрес изъят>.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Молодёжева Е.Ю. в интересах ФИО1, не оспаривая доказанность его вины в совершении правонарушения и правильность юридической квалификации им содеянного, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку решение суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на уважение семейной жизни.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2020 г. вручена ФИО1 6 февраля 2020 г. (л.д. 34).

Согласно отметки на отпечатке штампа входящей корреспонденции, жалоба, датированная 17 февраля 2020 г., подана защитником Молодёжевой Е.Ю. в Нижнеудинский городской суд Иркутской области 18 февраля 2020 г.

Вместе с тем, из отпечатка штампа входящей корреспонденции на копии жалобы, представленной защитником Молодёжевой Е.Ю., усматривается, что жалоба передана в приемную суда 17 февраля 2020 г., то есть в десятидневный срок со дня получения копии постановления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы защитник Молодёжева Е.Ю. извещена надлежаще, однако, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не заявляла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку соглашения на участие в судебном заседании в вышестоящей судебной инстанции с ФИО1 не заключалось. ФИО1 не возражает рассмотреть дело в отсутствие защитника, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Молодёжевой Е.Ю.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит ее удовлетворить.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 указанного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 данного закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с этим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, являющийся гражданином Таджикистана, въехал в Российскую Федерацию 7 декабря 2019 г, имел разрешение на временное пребывание на территории Российской Федерации с 16 декабря 2019 г. по 19 декабря 2019 г., после окончания регистрации, документы на право пребывания в Российской Федерации не оформил, уклонился от выезда из Российской Федерации, продолжал незаконно находиться на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес изъят>, с 20 декабря 2019 г. по 6 февраля 2020 г., чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения названного лица к административной ответственности по настоящему делу, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении и объяснениями названного лица, данными при составлении протокола, копией национального паспорта, сведениями АС ЦБДУИГ; решением начальника ОВМ ОМВД России по Нижнеудинскому району от 16 декабря 2019 г. № 8 и уведомлением о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации ФИО1, объяснениями Р., В., которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано судьей Нижнеудинского городского суда Иркутской области в постановлении от 6 февраля 2020 г. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, поскольку он состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой России Р., состоящей на диспансерном учете в ОГБУЗ «

<

адрес изъят> РБ» по беременности 25 недель, имеет сына гражданина Российской Федерации М., Дата изъята года рождения, находящегося на территории Республики Таджикистан, мать ребенка умерла, в рассматриваемом случае повлечь изменение либо отмену состоявшегося по делу судебного постановления не могут.

Признавая данные доводы несостоятельными, судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области в постановлении от 6 февраля 2020 г. указал, что регистрация брака не произведена, доказательства наличия совместных детей с гражданкой Российской Федерации отсутствуют, а сам по себе факт беременности сожительницы Р. этот довод не подтверждает, сын ФИО1 находится на территории Таджикистана с 2016 года, где постоянно проживает.

Оснований не согласится с данными выводами судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области не имеется.

ФИО1 каких-либо мер, направленных на оформление в соответствии с законом своего нахождения на территории Российской Федерации, не предпринимал. Наличие у иностранного гражданина ФИО1 фактических брачных отношений с гражданкой России Р., находящейся в состоянии беременности, а также сына, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Таджикистана, не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения.

Анализируя представленные с жалобой дополнительные доказательства, а также доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу, что в деле отсутствуют достаточные и достоверные доказательства того, что до возбуждения производства по данному делу об административном правонарушении ФИО1 и Р. проживали вместе, вели совместное хозяйство, ФИО1 содержал семью, соответственно оснований утверждать, что на территории Российской Федерации у ФИО1 сформировались устойчивые семейные связи и в связи с его выдворением будут затронуты интересы его семьи, не имеется. 

Соглашаясь с выводами судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области в части назначения наказания, судья Иркутского областного суда также руководствуется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание вышеизложенные конкретные обстоятельства данного дела, несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу, с выводами судьи первой инстанции о необходимости назначения ему административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлиять на принятое судом решение.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции закона, устанавливающего административную ответственность за совершенное им правонарушение. При назначении наказания учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Нижнеудинского городского суда Иркутской области при назначении административного наказания ФИО1 постановлением от 6 февраля 2020 г. соблюдены.

При указанных обстоятельствах постановление судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2020 г. в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, жалоба защитника Молодёжевой Е.Ю. в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежит, постановление судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2020 г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Молодёжевой Е.Ю. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Содержать гражданина Республики Таджикистан ФИО1, Дата изъята года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по 

<

адрес изъят> до исполнения постановления судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2020 г., но не долее, чем до 5 марта 2022 г. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.И. Медведева