Дело № 1-179/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного 

преследования в связи с примирением сторон

г. Исилькуль 3 октября 2018 года 

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Батищевой Е.Ю., защитника Левочкина В.В., обвиняемого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Сусленко А.Е., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, сняв с навесов незапертую деревянную дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории двора 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, далее проник в гараж, откуда с автомобиля 

<

данные изъяты>» гос. рег. знак №, демонтировал и тайно похитил четыре автомобильных колеса, состоящие из шипованной шины марки «

<

данные изъяты>», размером покрышки №, диаметром на № дюймов, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну шину, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, штампованного автомобильного диска стоимость 

<

данные изъяты> рублей за один, а сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Обвиняемый виновным себя признала полностью, в содеянном раскаивается, полностью загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей. В судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ему понятно, что данное обстоятельство прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, обвиняемый полностью возместил ущерб, загладил причиненный вред, извинился, они примирились.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал, заявленные ходатайства обвиняемого, потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, является юридически не судимым, характеризуется положительно, и считает, что имеются основания освобождения от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средний тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, загладил причиненный потерпевшей вред, принес извинения, примирение состоялось.

Суд считает, что при таких обстоятельствах на основании ст.76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254), 236 УПК РФ, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: калоши – передать законному владельцу, автомобиль рег. знак №, свидетельств о регистрации транспортного средства – оставить в распоряжении ФИО1, автомобиль гос. рег. знак № металлический домкрат, ключ, свидетельство о регистрации транспортного средства 13 строительных кирпичей, и 8 обломков кирпича – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Г. Белобородова