КОПИЯ 

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Е. Печерским, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Московскому районному отделению судебных приставов города Казани, начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО2, судебным приставам-исполнителям Московского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

М.Д. Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, Московскому районному отделению судебных приставов г. Казани по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани № ведущим судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: определение места жительства несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> с матерью Э.Э. Б. в отношении должника М.Д. Б. в пользу Э.Э. Б.. Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани № лишь определено место жительства несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, исполнительный лист, предъявленный Э.Э. Б., не возлагает на должника М.Д. Б. обязанности выполнить какое-либо действие, однако в рамках данного исполнительного производства сотрудники Московского РОСП г. Казани хотят в принудительном порядке передать несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> матери Э.Э. Б., административный истец считает действия сотрудников Московского РОСП г. Казани в части принудительной передачи несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> матери Э.Э. Б. будут незаконны. Следовательно, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено неправомерно. На сегодняшний день несовершеннолетний 

<

данные изъяты> живет с отцом по своему желанию, жить и общаться с матерью не желает. Административный истец просит административные исковые требования удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Московского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО4, ФИО5.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен.

Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, административные исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, указав, что определением Московского РОСП г. Казани в принятии к производству искового заявления Э.Э. Б. к М.Д. Б. о возложении обязанности передать несовершеннолетнего ребенка отказано, в связи с чем, исполнительный документ был принят к производству Московского РОСП г. Казани, возбуждено исполнительное производство.

Заинтересованное лицо Э.Э. Б. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Э.Э. Б. к М.Д. Б. об определении места жительства ребенка, место жительства несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено с матерью Э.Э. Б., в удовлетворении встречных исковых требований М.Д. Б. к Э.Э. Б. об определении места жительства ребенка с отцом отказано. 

В дальнейшем на основании указанного судебного акта Ново-Савиновским районным судом г. Казани выдан исполнительный лист ФС №, который был предъявлен Э.Э. Б. для исполнения в Московское РОСП г. Казани ГУФССП России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного судебного акта ведущим судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника М.Д. Б. об определении места жительства несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, в пользу взыскателя Э.Э. Б. (л.д. 12).

Административный истец не согласен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, указывая, что исполнительный документ не содержит обязанность для должника выполнить какое-либо действие, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено неправомерно.

Согласно материалам дела, Э.Э. Б. обратилась с заявлением в Московское РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани № в отношении М.Д. Б..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № отказано в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, Э.Э. Б. обратилась с исковым заявлением к М.Д. Б. о возложении обязанности передать несовершеннолетнего ребенка.

Определением судьи Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к производству указанного искового заявления отказано, с разъяснением, что решение суда об определении места жительства ребенка является решением о присуждении и фактически возлагает на одного из родителей, с которым находится ребенок, обязанность передать его другому родителю, с которым судом определено его место жительства. Поскольку место жительства несовершеннолетнего ребенка определено вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани, решение суда подлежит исполнению службой судебных приставов. 

ДД.ММ.ГГГГ Э.Э. Б. вновь обратилась с заявлением в Московское РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа выданного Ново-Савиновским районным судом 

<

адрес> на основании решения № в отношении М.Д. Б..

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника М.Д. Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП об определении места жительства несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> года рождения с матерью Э.Э. Б., в пользу взыскателя Э.Э. Б..

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Решение суда исполняется должником добровольно, либо в принудительном порядке, согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Так, согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 названного Федерального закона к исполнительным документам относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Таким образом, при поступлении на исполнение исполнительных документов, не соответствующих требованиям статьи 13 Закона, судебным приставам-исполнителям рекомендуем принимать решение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона.

Из приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исполнительный лист на его принудительное исполнение может быть выдан, если на ответчика возложены обязанности по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Решение суда об определении места жительства ребенка является судебным актом, возлагающим на одного из родителей, с которым находится ребенок, обязанность передать его другому родителю, с которым судом определено его место жительства.

Предъявленный заинтересованным лицом в отдел судебных приставов исполнительный лист по своей сути фактически возлагает на Д.М. Б. обязанность передать несовершеннолетнего сына матери Э.Э. Б.. Неисполнение решения суда должником явилось основанием для выдачи указанного исполнительного документа.

Таким образом, выданный Ново-Савиновским районным судом г. Казани исполнительный лист соответствует требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве. Отсутствие указания в резолютивной части решения суда на обязанность передачи ребенка другому родителю не является основанием для вывода о том, что исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов.

Формальное отсутствие в резолютивной части судебного акта и в исполнительном листе указания на возложение на М.Д. Б. определенной обязанности по передаче ребенка не изменяет характера спорных правоотношений, а выданный исполнительный лист подлежит принудительному исполнению службой судебных приставов.

В этой связи, вынесенное судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани постановление о возбуждении исполнительного производства является законным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований М.Д. Б..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Московскому районному отделению судебных приставов города Казани, начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО2, судебным приставам-исполнителям Московского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>