ДДело № 2 – 254/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 24 мая 2017 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ПАО «ВТБ 24» в лице филиала №5440 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ВТБ 24» в лице филиала №5440 (далее по тексту-банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что 29.04.2014 г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между банком и ФИО1 последнему был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок по 29.04.2019 г., с взиманием за пользование кредитом 26,70% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца.

На основании заявления от 29.04.2014г. ФИО1, заемщик включен в число участников программы страхования «Профи ВТБС 0,4% мин. 399 руб.» по рискам: потеря работы, временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни, комиссия за присоединение к программе страхования составляет 0,4% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 руб. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик заключил с банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которым согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с п.п. 1.6 правил кредитования по продукту «Кредит наличными», данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от 29 апреля 2014г.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, начиная с апреля 2015г, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.02.2017г. составляет 622479,58 рублей, из которых: основной долг – 414101,46 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 156087,05 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 45091,07 рублей; комиссия за коллективное страхование – 7200 рублей.

Просит суд взыскать в пользу ПАО « ВТБ 24» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.04.2014г. в сумме 622479,58 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 9424,80 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, дважды извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в суд не явился ( л.д. 39-41, 42).

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из пункта 2 статьи 819 ГК РФ отношения, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами с кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2014 г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между банком и ФИО1 последнему был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок по 29.04.2019 г., с взиманием за пользование кредитом 26,70% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца.

На основании заявления от 29.04.2014г. ФИО1, заемщик включен в число участников программы страхования «Профи ВТБС 0,4% мин. 399 руб.» по рискам: потеря работы, временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни, комиссия за присоединение к программе страхования составляет 0,4% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 руб. (л.д.17). Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик заключил с банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которым согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с п.п. 1.6 правил кредитования по продукту «Кредит наличными», данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит л.д.14-17).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от 29 апреля 2014г. (л.д.20).

Однако в период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, предусмотренные кредитным договором. 

Из представленных в материалы дела письменного уведомления № от 30.07.2016 года следует, что ответчику ФИО1 было предложено в срок до 15.09.2016 г. досрочно возвратить банку общую сумму задолженности по кредиту, а также причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д.25). 

ФИО1, суммы выданного кредита и начисленных процентов погашались ненадлежащим образом, т.е. нарушались установленные условия договора сроки, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Согласно представленному истцом расчёту и проверенному судом общий долг составляет: основной долг – 414101,46 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 156087,05 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 45091,07 рублей; комиссия за коллективное страхование – 7200 рублей (л.д.7-11).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что обязательства по погашению кредита заёмщиком ФИО1 не исполнялись, банк правомерно в соответствии с законом, обратился в суд с требованиями о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, процентов, неустойки.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ 24» в лице филиала №5440 задолженность по кредитному договору № от 29.04.2014 года в размере 622479,58 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № от 13.02.2017 г. и № от 03.02.2017г. ПАО « ВТБ 24» оплачена государственная пошлина при подаче в суд искового заявления в сумме 72 руб., и 9352,80 руб., соответственно, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ВТБ 24» в лице филиала №5440 удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «ВТБ 24» в лице филиала №5440 с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.04.2014 г. в размере 622479,58 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 9424,80 руб., а всего 631904 (шестьсот тридцать одна тысяча девятьсот четыре) рублей 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения.

Судья: Выдрина М.Н.