(данные обезличены)

Дело № 1-340/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 27 октября 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ларькова А.М., 

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д., 

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО3, представившей удостоверение № 2353 и ордер № 61844 от 26.10.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося (ДД.ММ.ГГГГ.) в городе (данные обезличены), гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, работающего в качестве машиниста крана 4 разряда Ярославского электровозоремонтного завода имени Б.П. Бещева, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен) ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

01.06.2017 около 09 часа 20 минут подсудимый ФИО2, находясь в помещении кафе «Меркурий», расположенного в доме № 5 по ул. Чкалова Канавинского района г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, тайно похитил женскую сумку, принадлежащую З., стоимостью 500 рублей с находившимся в ней имуществом, а именно кошельком стоимостью 300 рублей, денежными средствами в сумме 4 200 рублей, паспортом на имя З., не представляющим материальной ценности, сберегательной книжкой на имя З., не представляющей материальной ценности, связкой ключей, не представляющими материальной ценности, флеш – картой на 32 Гб, стоимостью 1 000 рублей, причинив З. материальный ущерб, на общую сумму 6 000 рублей. Похищенное имущество ФИО2. спрятал себе под куртку и стал выходить из кафе. Преступные действия ФИО2, направленные на хищение имущества, принадлежащего З., стали очевидны для З., которая обнаружив хищение проследовала за ФИО2, требуя вернуть похищенное. ФИО2 осознавал, что его действия стали очевидны для З., игнорируя ее законные требования вернуть сумку с имуществом продолжил удерживать при себе похищенное им имущество. Услышав крики З., ФИО2 задержали К.Д. и Я.П. и забрали у последнего похищенную сумку З., в связи с чем, по независящим от него причинам, ФИО2 не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению. Тем самым ФИО2 в вышеуказанном месте и время, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшей З. 

Органом предварительного следствия данные действия ФИО2 предложено квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Государственным обвинителем в судебном заседании данные действия ФИО2 предложено переквалифицировать на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 обвинение в совершении покушения на грабеж признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая З. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя о переквалификации данного преступления как покушение на открытое хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле, продолжает рассмотрение дела в особом порядке, так как фактические обстоятельства обвинения не изменяются и были изложены в обвинительном акте. 

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ сомнений не вызывает. 

На основании изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние здоровья ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. 

Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном. 

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. С учетом того, что ФИО2 явку с повинной написал непосредственно после его задержания по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем, суд признает ее в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 судом учитывается, что последний ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 94), однако находится под наблюдением в (данные обезличены) (л.д. 92), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д. 90).Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО2 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление ФИО2 и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 и членов его семьи. 

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и криминологической характеристики совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 условную меру наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, при этом считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания ФИО2 применяются положения ч.5 ст. 62, а так как преступление неоконченное, то ч.3 ст. 66 УК РФ

Ввиду того, что судом по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств – суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, трудоустроиться. 

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 был задержан 01.06.2017 в 12:40 часов (л.д. 17-20), 02.06.2017 в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 34). 08.09.2017 в связи с объявлением ФИО2 в розыск избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в отношении подсудимого применена не была.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены ФИО2 условного срока осуждения, зачесть в срок отбытия наказания его время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 01.06.2017 по 02.06.2017 включительно.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 01.06.2017, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 54, 55), - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- женскую сумку синего цвета, кошелек черного цвета, паспорт на имя З., связку ключей, флеш-карту на 32 Гб., 4 денежных купюры по 1 000 рублей, 1 денежную купюру номиналом 100 рублей, 1 денежную купюру номиналом 50 рублей, 5 металлических монет номиналом по 10 рублей, хранящиеся у потерпевшей З. (л.д. 54, 63), - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: /подпись/ А.М. Ларьков

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)