РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении 

г. Старый Оскол 16 августа 2019 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В., 

с участием заявителя ФИО1, 

помощника Старооскольского городского прокурора Черемисиновой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя Старооскольского городского прокурора Мазурина Ю.В. от 24 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Весенний», 

установила:

ФИО1 в качестве заинтересованного лица обратился в суд с жалобой на определение заместителя Старооскольского городского прокурора Мазурина Ю.В. от 24 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК Весенний». 

В жалобе указал, что прокурор незаконно и необоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК Весенний». Должностным лицом прокуратуры, проводившим проверку, не выяснено, законно ли находится бетонный блок в арке, протокол осмотра места административного правонарушения не составлен, документация из администрации Старооскольского городского округа общего плана застройки мкр. Молодогвардеец г. Старый Оскол не запрошена. 

В судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Прокурор Черемисинова Т.В. просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ООО «УК Весенний» по заявлению ФИО1 не имелось, так как размещение бетонного блока в арке не относится к компетенции ООО «УК Весенний», а на общем собрании собственников помещений многоквартирных жилых домов принято решение не убирать бетонный блок.

Исследовав жалобу и материалы наблюдательного производства, заслушав заявителя ФИО1, прокурора Черемисинову Т.В., прихожу к следующим выводам.

Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

ИЗ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, усматривается, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми к работам по содержанию земельного участка и придомовой территории относится уборка и очистка от мусора.

Распоряжение общедомовым имуществом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что прямо следует из ст.44 ч.2 ЖК РФ.

Как следует из представленных в суд материалов, при проверке заявления ФИО1 ООО «УК Весенний» представило в прокуратуру протоколы: №2 от 09 ноября 2017 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №4 микрорайона Молодогвардеец и №2 от 09 ноября 2017 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №5 микрорайона Молодогвардеец, - из которых видно, что вопрос о ликвидации бетонного блока рассматривался на общем собрании, и собственники помещений указанных жилых домов выступили против его ликвидации. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, может быть возбуждено прокурором, который в соответствии со ст.28.4 КоАП РФ выносит по этому поводу мотивированное постановление.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Оспариваемое определение отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Выводы прокурора соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований для иной оценки собранных доказательств не имеется. Определение вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, в сроки, установленные законом. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что определение прокурора подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

решила:

Определение заместителя Старооскольского городского прокурора Мазурина Ю.В. от 24 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Весенний» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Старооскольского 

городского суда Н.В. Семендяева