Дело № 1-69/2018 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Березгова А.Х., 

при секретаре Таукеновой Т.Ж., с участием государственного обвинителя – прокурора Черекского района КБР Хавпачева Т.Х., подсудимого ФИО1 и его защитника Бахова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от _____г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ***** 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против собственности, безопасности движения и эксплуатации транспорта при нижеследующих обстоятельствах.

12.07.2018 г., примерно в 05 час. 40 мин., находясь на заправочной станции, расположенной при выезде из *****, ФИО1, будучи осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Терского судебного района КБР от 23.01.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год и 3 месяца, которое, в части лишения права управления транспортными средствами, последним по настоящее время не отбыто, употребил спиртосодержащую продукцию и осознавая общественно опасный характер своих действий ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, примерно в 06 час. 08 мин., _____г. сел за руль автомашины *****, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, а также в нарушении требований ФЗ № 528 от 31.12.2014 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», выехал на ФАД «Урвань-Уштулу», где осуществляя движение, в 06 часов 10 минут того же дня на ***** был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Черекскому району КБР, которые отстранили ФИО2 от управления вышеуказанной автомашиной. Далее, в отношении ФИО2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от _____г., согласно которого на основании показаний технического средства «Алкотектор Юпитер», установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,856 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Он же, ФИО2, _____г., в период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая материально обогатиться, находясь возле прилавка №, расположенного на территории *****, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными, тайно похитил 1 шерстяную игрушку в виде подушки белого цвета стоимостью 1200 руб., 1 детскую шерстяную жилетку синего цвета стоимостью 400 руб., 1 кожаную женскую куртку черного цвета стоимостью 3000 руб., 1 шерстяной чехол на сиденья т/с черного цвета стоимостью 1800 руб., 3 кожаные жилетки черного цвета стоимостью 2300 руб. каждая, на общую сумму 6900 руб., 1 шерстяную жилетку черного цвета с белыми вставками стоимостью 1500 руб., 1 детскую жилетку комбинированного цвета стоимостью 800 руб. и две шерстяные накидки на сиденья белого цвета стоимостью 2000 руб., принадлежащие В., после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым В. значительный ущерб на общую сумму 17 600 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде признал свою вину и с предъявленным обвинением согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он и его защитник Бахов А.М. поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель Хавпачев Т.Х. и потерпевший В. также не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке судом не установлены.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку выяснено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в результате консультации с защитником. ФИО2 осознает характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не предусматривают наказания свыше 10 лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд соглашается с квалификацией противоправных деяний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, а также государственным обвинителем и квалифицирует действия ФИО2 по факту управление автомобилем в состоянии опьянения по ст. 264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей»; по факту кражи имущества В. суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд не установил основания для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания и не находит возможным, освободить его от наказания. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 264.1 УК РФ) и средней тяжести (ч. 2 ст. 158 УК РФ), личность виновного, который по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Малгобекский» характеризуется отрицательно, посредственно и положительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменять категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания за совершенные подсудимым преступления судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений суд признает согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание по совершенным им преступлениям, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией данной статьи, не могут обеспечить достижение целей наказания.

По этим же основаниям суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не могут обеспечить достижение целей наказания.

В связи с тем, что подсудимый не работает, не имеет постоянного заработка (доход) суд не применяет в отношении него предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Основания для замены ФИО2 наказаний за совершенные преступления в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленным ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют. 

При назначении подсудимому наказания суд также руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которой, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО2 совершил вышеуказанные преступления в период наличия судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Терского судебного района КБР от 23.01.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ которое, в части лишения права управления транспортными средствами, последним по настоящее время не отбыто, при назначении ему окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, поведение в ходе предварительного следствия и в суде (полностью признал вину, раскаялся в содеянном), сведения о его личности, семейное положение (женат, имеет малолетнего ребенка), мнение потерпевшего, просившего суд не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, то есть имеются основания применить в его отношении правила ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока.

В соответствии с п. 4 ст. 311 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене с немедленным освобождением ФИО1 из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ст. 264.1 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от _____г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Наблюдение и контроль за исправлением ФИО1 возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по Малгобекскому району РИ, возложив на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ОФСИН России по Малгобекскому району РИ, являться туда для регистрации не реже одного раза в месяц в установленный данной инспекцией срок.

В соответствии с п. 4 ст. 311 УПК РФ избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- металлический навесной замок и металлический ключ, упакованные в полимерный пакет и опечатанные печатью № 8 «Для пакетов» ОМВД РФ по Черекскому району, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Черекскому району, по вступлении приговора в законную силу возвратить В. (т.1, л.д. 157-158); 

- автомобиль марки *****, г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № оставить по принадлежности Б. (т.1, л.д. 112);

- шерстяную игрушку в виде подушки белого цвета с коричневыми вставками, детскую шерстяную вязанную жилетку синего цвета, кожаную женскую куртку черного цвета, шерстяной чехол на сиденья т/с черного цвета, 3 кожаных жилетки черного цвета; шерстяную жилетку черного цвета с белыми вставками, детскую жилетку комбинированного цвета; две шерстяные накидки на сиденья транспортного средства белого цвета оставить по принадлежности В. (т. 2, л.д. 171);

- автомобиль марки *****, г/н №, находящийся на автомобильной штрафной стоянке по адресу: ***** по вступлении приговора в законную силу возвратить Г. (т.2, л.д. 35-36);

- компакт диск с видеозаписью видеоматериала с моментом остановки автомашины *****, г/н №, под управлением ФИО2 и дальнейшего составления в отношении него административных протоколов, хранить в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 221-223).

- четыре административных протокола в отношении ФИО1 и бумажный носитель хранить в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 231-232).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Черекский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий А.Х.Березгов