дело №MS0№-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

09 февраля 2026 года 

<

адрес>

Судья Александровского районного суда 

<

адрес> Щегольков П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № с 448272 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не судимого, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего ИП ФИО3, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО7 в феврале 2025 года, действуя умышленно с целью приобретения и дальнейшего сбыта заведомо подложного документа, находясь по адресу: 

<

адрес>, Александровский муниципальный округ, 

<

адрес>, используя мессенджер «WhatsApp» написал неустановленному лицу на абонентский номер +№, с целью приобретения водительского удостоверения, после чего за денежное вознаграждение в сумме 70 000 рублей, неустановленное лицо, согласно заключению эксперта, выполнило не по технологии производства учреждений ФГУП Гознак РФ, бланк водительского удостоверения выданного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии номера 9942 940487. После этого неустановленное лицо путем пересылки через «СДЭК» сбыло поддельный бланк водительского удостоверения ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в автомашине марки «Лада Гранта», регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованной на участке местности прилегающей к домовладению № по 

<

адрес>, Александровского муниципального округа, заведомо зная, о том, что бланк водительского удостоверения выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии номера 9942 940487, изготовлен не по технологии производства учреждений ФГУП Гознак РФ, сбыл водительское удостоверение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал в полном объеме, пояснив, что он вину признает, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО3, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что в феврале 2025 года он познакомился с ФИО2, в ходе общения с которым, последний спросил у него не знает ли он, где можно купить водительское удостоверение, на что он ему ответил, что знает, потому что состоит в различных группах в мессенджере «WhatsApp». В одной из таких групп, где он состоит, а именно в группе «объявления купи/продай 

<

адрес>» ранее он видел как неизвестное ему лицо записанное в мессенджере «WhatsApp» как «Владислав права» выкладывал объявление в данную группу с текстом « оформление В/У без лишних хлопот и экзаменов, 100% оригинал». Ему известно, что для получения водительского удостоверения необходимо пройти обучение в автошколе, после чего получить сертификат об окончании обучения в автошколе и после чего идти сдавать экзамены в МРЭО ГИБДД, и после сдачи экзаменов получаешь водительское удостоверение на руки и более ни как. Так как у него имеется водительское удостоверение, ему все это известно, а по-другому водительское удостоверение согласно законодательству получить нельзя, то есть оно будет являться незаконным, поддельным и недействительным. Однако, после того как ФИО2 попросил его помочь, он через свой мобильный телефон в мессенджере «WhatsApp» написал на номер телефона +№ сообщение с текстом, «что у человека изъяты водительские права сотрудниками полиции и необходимо помочь сдать экзамены на получение водительского удостоверения», на что человек, который был подписан по имени «Владислав» ответил ему, что может помочь, при этом водительские права, которые были ранее изъяты у ФИО2 будут аннулированы, а новые водительские удостоверения, которые он сделает, будут действительными. Далее они обговорили сумму, которую он должен будет перевести за данное поддельное водительское удостоверение, а именно сумму в размере 50 000 рублей, и за медицинскую справку без участие человека в сумме 20 000 рублей, то есть в общей сумме 70 000 рублей. «Владислав» написал ему номер телефона +№, к которому была привязана банковская карта «Альфа банк», куда необходимо было перевести денежную сумму в размере 70 000 рублей. После чего он обо всём этом рассказал ФИО2, и пояснил, что есть человек, который сможет ему сделать водительское удостоверение за денежную сумму в размере 70 000 рублей, на что ФИО2 согласился и передал ему вышеуказанную сумму. Он позвонил ФИО2 и сообщил, что приедет за денежными средствами и в последующим ФИО2 передал ему наличные денежные средства в размере 70 000 рублей, которые он ДД.ММ.ГГГГ положил на свою карту «Совкомбанк» и перевел на банковскую карту ранее указанного им банка «Альфабанк». После чего в начале апреля 2025 года, точной даты не помнит, ему на СДЭК по 

<

адрес>, пришло водительское удостоверение, которое он ДД.ММ.ГГГГ забрал, и лично привез и отдал ФИО2 по месту его проживания. Более он с ФИО2 не виделся. В последующем в начале июня 2025 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, который сообщил о том, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД и водительское удостоверение, которое он ему передал оказалось поддельным и в связи с этим ФИО2 попросил его вернуть ему деньги, на что он сказал ФИО2, что ему сказали, что водительское удостоверение действительные и более он с ФИО2 не общался. В настоящее время у него не сохранилось никаких переписок, так как он свой мобильный телефон разбил и переписки более не восстанавливал. Вину в приобретении и последующем сбыте подложного водительского удостоверения он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 157-160).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО2, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> он был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 месяц. Затем, так как он не смог сдать экзамен и у него не было времени забрать водительское удостоверение, после срока лишения, он в ходе разговора с ранее ему знакомым ФИО3 рассказал о произошедшем. ФИО3 пояснил, что сможет оказать помощь, после чего через некоторое позвонил и сказал, что сможет сделать водительское удостоверение, которое как пояснил ФИО3 будет подлинным и что ему необходимо заплатить 70 000 рублей. После этого, он через некоторое время находясь в 

<

адрес>, Александровского муниципального округа, передал ФИО3 нужную сумму денег. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в вечерние время, примерно в 18 часов к нему домой по адресу: 

<

адрес> приехал ФИО3 и передал ему водительское удостоверение №, выданное на его имя. После того, как ФИО3 передал ему водительское удостоверение, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> его остановили сотрудники ГАИ и в ходе проверки установили, что водительское удостоверение, которое он предъявил, было поддельным. Далее водительское удостоверение у него изъяли, и в отношении него было возбуждено уголовное дело. Сначала он говорил, что сам приобрел водительское удостоверение, так как хотел, чтобы ФИО3 вернул ему деньги. Затем, так как ФИО3 не вернул ему деньги, он сообщил сотрудникам полиции, что водительское удостоверение ему передал ФИО3 (л.д. 175-177).

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в производстве осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного около 

<

адрес>, Александровского муниципального округа, на что она согласилась. Перед производством осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил ей и участвующим лицам их права и обязанности. Также при производстве осмотра присутствовал ранее ей неизвестный мужчина, который представился, как ФИО3. В ходе осмотра места происшествия ФИО3 указал на припаркованную рядом с домом № по 

<

адрес>, Александровского муниципального округа автомашину марки Лада Гранта, регистрационный знак 

<

***> регион, пояснив, что в данной автомашине, он ДД.ММ.ГГГГ сбыл ФИО2 подложное водительское удостоверение на его имя. По окончанию осмотра места происшествия сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, правильность составления которого она, второй понятой и ФИО3 подтвердили своими подписями (л.д. 163-165),

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в производстве осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного около 

<

адрес>, Александровского муниципального округа, на что он согласился. Перед производством осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил ему и участвующим лицам их права и обязанности. Также при производстве осмотра присутствовал ранее ему неизвестный мужчина, который представился, как ФИО3. В ходе осмотра места происшествия ФИО3 указал на припаркованную рядом с домом № по 

<

адрес>, Александровского муниципального округа автомашину марки Лада Гранта, регистрационный знак 

<

***> регион, пояснив, что в данной автомашине, он ДД.ММ.ГГГГ сбыл ФИО2 подложное водительское удостоверение на его имя. По окончанию осмотра места происшествия сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, правильность составления которого он, второй понятой и ФИО3 подтвердили своими подписями (л.д. 167-169).

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он является участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России «Александровский», ДД.ММ.ГГГГ ему на рассмотрение поступил материал проверки по факту сбыта подложного водительского удостоверения серии №, выданного на имя ФИО2. В ходе сбора материала им был опрошен ФИО2, который пояснил, что водительское удостоверение ему сбыл ранее ему знакомый ФИО3. После того, как ФИО2 пояснил, что ФИО3 сбыл ему подложное водительское удостоверение УУП Свидетель №4 был опрошен ФИО3, который пояснил, что по просьбе ФИО2 оказал ФИО2 помощь в приобретении водительского удостоверения, а именно заказал для ФИО2 водительское удостоверение через мессенджер WhatsApp за 70 000 рублей, которые ему передал ФИО2, после чего водительское удостоверение пришло почтовым отправлением через СДЭК и затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь на прилегающей территории к 

<

адрес>, Александровского муниципального округа, он сбыл водительское удостоверение ФИО2 После дачи объяснения, ФИО3 без оказания на него психологического либо физического воздействия написал протокол явки с повинной, в котором сообщил о совершенном им деянии. После сбора материала, материал проверки был передан в ОД отдела МВД России «Александровский» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 171-172).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он является участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России «Александровский». ДД.ММ.ГГГГ УУП Свидетель №3 на рассмотрение поступил материал проверки по факту сбыта подложного водительского удостоверения серии №, выданного на имя ФИО2. В ходе сбора материала УУП ФИО8 был опрошен ФИО2, который пояснил, что водительское удостоверение ему сбыл ранее ему знакомый ФИО3. После того, как ФИО2 пояснил, что ФИО3 сбыл ему подложное водительское им был опрошен ФИО3, который пояснил, что по просьбе ФИО2 оказал ФИО2 помощь в приобретении водительского удостоверения, а именно заказал для ФИО2 водительское удостоверение через мессенджер WhatsApp за 70 000 рублей, которые ему передал ФИО2, после чего водительское удостоверение пришло почтовым отправлением через СДЭК и затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь на прилегающей территории к 

<

адрес>, Александровского муниципального округа, он сбыл водительское удостоверение ФИО2 После дачи объяснения ФИО3 без оказания на него психологического либо физического воздействия написал протокол явки с повинной, в котором сообщил о совершенном им деянии. После сбора материала, УУП Свидетель №3 материал проверки был передан в ОД отдела МВД России «Александровский» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 173-174).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бланк водительского удостоверения, выданного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии номера 9942 940487, выполнен не по технологии производства учреждений ФГУП Гознак РФ (л.д. 28-30);

протоколом осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности прилегающий к территории домовладения № по 

<

адрес>, Александровского муниципального округа, где участвующий в осмотре ФИО3 указал на автомашину марки «Лада Гранта», регистрационный знак 

<

***> регион, и пояснил, что именно находясь в данной машине он передал подложное водительское удостоверение на имя ФИО2 (л.д. 144-145).

протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он сбыл ФИО2 поддельное водительское удостоверение на имя ФИО2 (л.д. 140).

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 совершил приобретение в целях сбыта заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

В судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату защитник - адвокат ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в отношении ФИО3 на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и применить к нему меру уголовно правового характера, назначить судебный штраф, мотивируя тем, что ФИО3 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. ФИО3 впервые совершил преступление, ранее никогда не привлекался к уголовной или административной ответственности, своим поведением доказал, что более не будет совершать никаких правонарушений. Общественная опасность в настоящее время нивелирована, подсудимый не препятствовал установлению обстоятельств совершения преступления, явился с повинной. От совершения им действий каких либо вредных, тяжелых последствий не наступило. ФИО3 работает, имеет постоянный доход, характеризуется положительно. Данное преступление подпадает к преступлениям, по которым может быть назначен судебный штраф.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился на прекращение уголовного дела и применение мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сам ходатайствует об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражал против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения преступления небольшой тяжести, а также данных о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет одного малолетнего ребенка, ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме того подсудимый ФИО3 занимается общественно-полезным трудом, в добровольном порядке перечислял Благотворительному фонду «Дорога добра", к деятельности которого, относится помощь военнослужащим, денежные средства, в размере 9000 рублей что подтверждается представленным суду чеками и отчетами по операции, имеет благодарственное письмо от личного состава и командования Ставропольского отдельного батальона за оказанную поддержку и помощь для успешного выполнения боевых задач в ходе СВО, то есть иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Поэтому суд удовлетворяет заявленное защитником ходатайство, прекращает уголовное дело в отношении ФИО3, освобождает ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, его семьи, возможности получения им заработной платы, считает правильным установить размер судебного штрафа в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд,

постановил:

ходатайство защитника ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО3 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 установить размер судебного штрафа в сумме 20 000 рублей, срок оплаты судебного штрафа установить - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по СК (Отдел МВД России «Александровский»

ИНН 

<

***> КПП 260101001 ОКТМО 07502000

Банк получателя отделение 

<

адрес> БИК 010702101

Расчетный счет получателя 40№

Кор.счет. 03№

л/с 

<

***>

КБК 18№

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) по приговору суда

УИН по приговорам суда: 18№

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО3.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья П.В. Щегольков