Дело № 5-110/2024

УИД 26RS0023-01-2024-000323-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2024 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаманова Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и переводчика ФИО3 А.Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, .............. года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, временно зарегистрирован по адресу: .............., паспорт иностранного гражданина РА1715222 выдан .............. министерством внутренних дел Республики Узбекистан, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

.............. старшим инспектором СОООП (на ОТИ) ЛОП в аэропорту Минеральные Воды в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 составлен протокол .............. от ...............

Из протокола и представленных материалов следует, что .............. в период времени с 18 часов 39 минут до 19 часов 10 минут в помещении кухни, расположенной на первом этаже здания гостиницы, находящейся на территории международного аэропорта Минеральные Воды, расположенного по адресу: .............., территория аэропорт, при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации, был выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан ФИО1 по профессии не указанной в патенте, а именно осуществлял трудовую деятельность в качестве помощника повара (на момент проверки работал с кухонными приборами в процессе приготовления блюда), в то время, как в патенте, в графе профессия, указано, что он имеет право осуществлять трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего», чем были нарушены требования п. 4.2 ст. 13 Федерального закона №11-ФЗ от .............. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и раскаялся. 

Судья, выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, исследовав, представленные материалы, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КРФ об АП, доказана и подтверждается материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от .............. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от .............. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от .............. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 4.2 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Часть 1 статьи 18.10 КРФ об АП, предусматривает административное наказание за Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Из материалов дела усматривается, что .............. в период времени с 18 часов 39 минут до 19 часов 10 минут в помещении кухни, расположенной на первом этаже здания гостиницы, находящейся на территории международного аэропорта Минеральные Воды, расположенного по адресу: .............., территория аэропорт, при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации, был выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан ФИО1 по профессии не указанной в патенте, а именно осуществлял трудовую деятельность в качестве помощника повара (на момент проверки работал с кухонными приборами в процессе приготовления блюда), в то время, как в патенте, в графе профессия, указано, что он имеет право осуществлять трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего», чем были нарушены требования п. 4.2 ст. 13 Федерального закона №11-ФЗ от .............. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КРФ об АП – осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности, не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства) трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 1 Федерального закона от .............. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон о от .............. N 294-ФЗ), особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами, эти особенности установлены статьей 32 Федерального закона от .............. N 115-ФЗ, пунктами 3 - 10 которой предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 данной статьи, не допускается.

Согласно пункту 5 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от .............. N 807 (далее - Административный регламент), предметом контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников и использования их труда.

В соответствии пунктом 62 Административного регламента в случае выявления иностранных граждан, находящихся на территории проверяемого объекта с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации, должностными лицами, проводящими проверку, незамедлительно принимаются предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

В случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

Распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения, проверка носила внеплановый характер.

Таким образом, в рассматриваемом случае должностные лица проводили проверку не конкретного юридического лица, а в отношении иностранных граждан, временно пребывающих (проживающих) и осуществляющих трудовую деятельность на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числу:

-рапортом ст. инспектора СОООП (на ОТИ) ЛОП в аэропорту Минеральные Воды от ..............;

-рапортом заместителя начальника ЛОП в аэропорту Минеральные Воды от ..............;

-протоколом осмотра места происшествия от ..............;

-фототаблицей от ..............;

-объяснениями свидетелей от ..............; 

-копией паспорта;

-сведениями АС ЦБДУИГ;

-копией патента;

-копией трудового договора .............. от ..............;

-должностной инструкцией подсобного рабочего на кухне ООО «ФУД СЕВИС».

Правонарушение по части 1 ст.18.10 КРФ об АП ФИО1 совершил умышлено, так как сознавал противоправный характер своих действий, выразившихся в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ по профессии не указанной в патенте, предвидел его вредные последствия и относился к ним безразлично.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КРФ об АП в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. 

В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП и исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КРФ об АП, не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КРФ об АП, не истекли.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

С учетом личности правонарушителя, имеет временную регистрацию на территории Российской Федерации, патент на осуществление трудовой деятельности, заключил договор о трудовой деятельности, а также с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, .............. года рождения виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 18.10 КРФ об АП и наложить на него административное наказание в виде штрафа в размере в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без применением административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

..............

..............

.............. обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд СК в течение 10 суток со дня получения. 

Судья Е.С. Шаманова