№ 1-186/2021

УИД 73RS0004-01-2021-003364-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск. 25 марта 2021 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Калимуллина З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудзь А.А., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Заволжского района г. Ульяновска Герасимова Д.Ю., ФИО5 

потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Михайлина И.В., представившего удостоверение №1381 и ордер № 104 от 16.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.12.2020 около 16 часов 10 минут (более точное время не установлено) у ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении аптеки «Вита Экспресс», расположенной по улице 40-летия Октября, 13 «а» в Заволжском районе города Ульяновска, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО1 в целях хищения имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Галант» (далее по тексту ООО «Галант»).

С целью реализации своего преступного умысла ФИО6 в вышеуказанные дату и время, находясь в помещении аптеки «Вита Экспресс» по улице 40-летия Октября, 13 «а» в Заволжском районе города Ульяновска, руководствуясь корыстными побуждениями, забежал за кассовую зону вышеуказанной аптеки, где находилась потерпевшая ФИО1 Далее ФИО6 в продолжение своего преступного умысла, находясь за кассовой зоной, действуя из корыстных побуждений, напал на потерпевшую ФИО1 сзади и с целью подавления ее воли к сопротивлению находящейся у него в руке заранее приготовленной и принесенной с собой для этой цели зажигалкой прижал и с силой надавил на шею ФИО1, одновременно высказывая незаконные требования о передаче ему всех имеющихся в кассе денежных средств, тем самым высказав угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего ФИО6 в продолжение своего преступного умысла с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению прижал правую руку ФИО1 к корпусу ее тела, вновь одновременно высказывая незаконные требования о передаче ему всех имеющихся денежных средств в кассе, и, руководствуясь корыстными побуждениями, сам попытался открыть кассовый ящик, в котором находились денежные средства в сумме 5 822 рубля 00 копеек, принадлежащие ООО «Галант», стоящий на столе, однако открыть ящик ему не удалось в связи с тем, что данный ящик был закрыт на ключ. 

Затем ФИО6, в продолжение своего преступного умысла, увидев, что потерпевшая ФИО1 нажала на тревожную кнопку, действуя из корыстных побуждений, продолжил высказывать незаконные требования о передаче ему всех имеющихся в кассе денежных средств, после чего прибыли сотрудники охранного предприятия, и ФИО6 был задержан на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении разбойного нападения не признал, пояснив, что в его действиях имеются признаки покушения на открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку он требовал передачу денег один раз, не применял к ней насилия, и прекратил свои действия, когда увидел, что потерпевшая нажала на тревожную кнопку. В остальном воспользовался положениями статьи 51 Конституции РФ, поддержав показания на следствии, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО1 и проверке и его показаний на месте, согласно которым установлено следующее. 

Около 16 часов 10 минут 15.12.2020 он проходил возле аптеки «Вита Экспресс» по ул. 40-летия Октября, 13А в Заволжском районе г. Ульяновска. Поскольку были проблемы материального характера, он решил зайти в аптеку и, пригрозив кассиру, похитить денежные средства, которые впоследствии потратить на личные нужды и поехать домой. Он вошел в аптеку, быстрым шагом зашел за кассовую зону, где находилась девушка-кассир, сразу же подошел к ней сзади, достал из кармана зажигалку, которая находилась в тот момент при нем, и подставил свою зажигалку пластиковой стороной к шее кассира со словами: «Деньги давай!», чтобы напугать ее. Сильно не надавливал. Девушка не выполнила его требование и он увидел, что она нажала на тревожную кнопку. После этого отпустил ее и стал дожидаться приезда сотрудников полиции.

(т.1 л.д. 96—98, л.д. 85-88, л.д.89-92, л.д.144-150, л.д. 157-159) 

Изучив показания подсудимого ФИО6 на следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в целом они являются правдивыми, последовательными и согласующимися с остальной совокупностью собранных по делу доказательств. Признаков самооговора в показаниях подсудимого в статусе подозреваемого и обвиняемого суд не усматривает. Показания были даны в присутствии защитника, с разъяснением прав, включая положения ст. 51 Конституции РФ.

Так, вина ФИО6 в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 пояснила следующее. 15.12.2020 она находилась с 14 часов на рабочем месте в аптеке «Вита-Экспресс», обслуживала клиентов. В один из моментов она вернулась из подсобного помещения с товаром, подошла к кассе и почувствовала, как сзади неожиданно мужчина дернул ее на себя, схватил за горло, сильно прижал к шее какой- то холодный предмет и стал требовать открыть кассу и отдать деньги. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку не знала, что из себя представляет предмет, который он прижимал к ее шее. Касса была закрыта, ключ лежал в кармане халата. Она стала делать вид, что ищет ключ, при этом взяла тревожную кнопку и стала на нее нажимать. Мужчина что- то требовал, она не слышала, затем увидел, что она нажимает на кнопку, сел на стул за кассой, говоря о том, что «пусть приедет полиция и заберет его». Приехали сотрудники ЧОП, а затем полиции. Телесных повреждений у нее не было, за медицинской помощью она не обращалась.

В ходе следствия, в том числе, в ходе очной ставки давала в целом аналогичные показания, которые поддержала, но уточнила, что не согласна с указанием на то, что видела, как он забежал за кассовую зону и подошел к ней, а также с тем, что он требовал деньги, когда сел на стул, напротив, увидев, как она неоднократно нажимала на кнопку, в какой- то момент успокоился, и стал ждать сотрудников полиции. Также в ходе пояснила и подтвердила свои показания в ходе очной ставки о том, что прижатый к горлу предмет не был ножом или каким- то режущим предметом.

(т.1 л.д.73-75, л.д. 89-92)

Показания потерпевшей ФИО1 в ходе дополнительного допроса во внимание в качестве доказательства не принимаются, поскольку не содержат обстоятельств совершенного в отношении нее деяния.

(т.1 л.д. 160-161)

Представитель потерпевшего ФИО2 (заведующая аптеки «Вита - Экспресс» ООО «Галант») пояснила, что 15.12.2020 она была на больничном, когда около 16 часов ей позвонила провизор ФИО1 и сообщила, что в отношении нее совершено преступление. Она (ФИО2) пришла в аптеку, где ФИО1 ей рассказала, что молодой человек, впоследствии им стало известно его имя- ФИО6, зашел в аптеку, приставил ей к шее предмет и потребовал деньги из кассы. ФИО1 была сильно напугана, плакала, ее трясло, в связи с чем она (ФИО2) отправила ее домой. По поводу безопасности пояснила, что сотрудник за кассой всегда один, аптека оборудована видеонаблюдением и кнопкой тревожной сигнализации. Охраны не имеется. После чего была проведена инвентаризация наличных денежных средств, находящихся в кассе. Сумма составила 5822 рублей 00 копеек. 

Свидетель ФИО3 (водитель-охранник ЧОП «Танто») пояснил и подтвердил показания, данные в ходе следствия, согласно которым в 16 часов 15 минут 15.12.2020 поступил вызов в связи с тем, что сработала сигнализация в аптеке по адресу 

<

...>- летия Октября, 13 «А» в Заволжском районе г. Ульяновска. Они прибыли по адресу и встретили девушку- сотрудника аптеки, которая была сильно напугана, плакала и сообщила, что молодой человек угрожал ей предметом и требовал денежные средства. За прилавком на стуле сидел молодой человек, как впоследствии узнали - ФИО6, который встал, развернулся и попросил надеть на него наручники. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. 

Также вина ФИО6 в полном объеме подтверждается письменными материалами дела. 

Согласно заявлениям ФИО1 и представителя потерпевшего – ООО «Галант» ФИО2 они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь в помещении аптеки «Вита - экспресс», расположенной в д. 13 «А» по ул. 40 летия Октября в Заволжском районе г. Ульяновска около 16 часов 10 минут 15.12.2020 совершило разбойное нападение на ФИО1, пытаясь похитить денежные средства, принадлежащие ООО «Галант»

(т.1 л.д.7, л.д.5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия 15.12.2020 было осмотрено помещение аптеки «Вита Экспресс», расположенной в д. № 13 «А» по ул. 40 летия Октября в Заволжском районе г. Ульяновска, установлено место совершения преступления, изъяты: один отрезок светлой дактопленки со следом обуви.

(т.1 л.д.15-18)

Согласно протоколу личного досмотра, проведенного 15.12.2020 в период времени с 19 час. 40 мин. до 20 час. 10 мин. в помещении ДЧ ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска, у ФИО6 в присутствии двух понятых была изъята зажигалка черно-красного цвета. 

(т.1 л.д.10-12 )

Согласно протоколу выемки 25.12.2020 у сотрудника полиции ФИО4 изъяты полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого находятся вязанные перчатки черного цвета, зажигалка черно - красного цвета, связка ключей в количестве 9 штук, которые 03.02.2021 осмотрены следователем совместно со следом обуви, изъятым в ходе осмотра места происшествия 15.12.2020.

(т.1 л.д.111-112, л.д. 134-140)

Согласно акту инвентаризации ООО «Галант» от 15.12.2020 на момент совершения преступления в кассе аптеки находилось 5822 руб. наличных денежных средств.

(т.1 л.д. 47)

Согласно заключению эксперта № 35Э/61 от 03.02.2021 след подошвы обуви на отрезке светлой дактопленки, изъятой на поверхности пола в аптеке «Вита - Экспресс», расположенной по адресу 

<

...> -летия Октября, 13 а, оставлен подметочной частью оттиском подошвы обуви на левую ногу ФИО6, представленным для сравнительного исследования 

(т.1 л.д. 124-132)

Анализ всей совокупности собранных по делу доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО6 в совершении разбойного нападения в целях хищения имущества ООО «Галант», совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей ФИО1

Выводы о виновности в полном объеме суд основывает на совокупности показаний подсудимого ФИО6 и потерпевшей ФИО1 на следствии и в судебном заседании, поскольку они являются последовательными на протяжении всего периода, правдивыми и в целом не противоречат остальному комплексу доказательств, состоящих из показаний свидетеля ФИО3, а также письменных материалов дела: протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, заключению дактилоскопической экспертизы, которые полностью складывают картину событий, имевших место 15.12.2020 в помещении аптеки «Вита Экспресс».

Судом установлено, что движимый корыстными целями обогащения за счет совершения преступления ФИО6 вошел в помещение аптеки, в котором за кассой находилась провизор ФИО1, в отношении которой он совершил разбойное нападение, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившейся в использовании им зажигалки, которую он приставил к шее потерпевшей, высказывая требования о передаче денег. Угрозу потерпевшая восприняла реально, поскольку внезапность действий ФИО6, напавшего на нее сзади, использование им предмета, который она не успела рассмотреть, но который был прижат к части тела, на которой расположены жизненно – важные органы, создавали реальность возможности применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья. В связи с чем признаков применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, не имеется, однако использование предмета – зажигалки в ходе совершения преступления свидетельствует о наличии такой угрозы. При этом ФИО6 осознавал, что в кассе имеются денежные средства, принадлежащие ООО «Галант», требовал ему их передать, а также пытался самостоятельно открыть кассу, но не смог завладеть денежными средствами ввиду приезда сотрудников охранного предприятия по вызову потерпевшей ФИО1 Факт возможности причинения вреда юридическому лицу на сумму 5 822 руб. не влияет на квалификацию действий, как оконченных, поскольку преступление считается оконченным с момента нападения ФИО6 на ФИО1 с целью хищения имущества ООО «Галант». 

Вместе с тем, по мнению суда, стороной обвинения не представлено достаточных данных о наличии в действиях ФИО6 квалифицирующих признаков разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предметов, используемых в качестве оружия. 

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Если лицо угрожало заведомо для него негодным или не заряженным оружием либо предметами имитирующими оружие, не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать, как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или не заряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж. 

Находя доказанным наличие у ФИО1 обоснованного опасения за свою жизнь и здоровье в связи с применением в отношении нее в качестве предмета устрашения зажигалки, воспринятой потерпевшей как какое - либо оружие, способное причинить вред ее здоровью, суд считает, что государственным обвинением не представлено достаточных данных того, что ФИО6 угрожал потерпевшей заведомо для него предметом, которым возможно причинить реальный вред, опасный для жизни или здоровья потерпевшей. Кроме того, у потерпевшей не установлено никаких телесных повреждений и не причинен вред здоровью, в связи с чем данные признаки подлежат исключению из обвинения, поскольку признак применения предмета в данном случае судом оценен как составляющая часть угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья и переквалификация в данном случае не изменяет фактические обстоятельства преступления и не ухудшает положение ФИО6

Доводы подсудимого и его защитника о наличии в действиях покушения на грабеж не могут быть приняты во внимание на основании изложенных ранее выводов суда о том, что угроза, которую высказал с применением зажигалки ФИО6, отнесена судом к угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с учетом показаний потерпевшей ФИО1 в этой части. 

Таким образом, никаких сомнений в доказанности вины ФИО6 в совершении разбойного нападения на ФИО1 в целях хищения имущества ООО «Галант» с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не имеется. Оснований для переквалификации действий ФИО6 по заявленным им и его защитником доводам не имеется. Собранная по делу совокупность доказательств, признается судом относимой, допустимой и полностью изобличающей его в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого. Делая данный вывод, суд учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы №14 от 28.12.2020, согласно выводам которой ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время и может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния болезненных расстройств психики, в том числе временного характера также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

(т.1 л.д.118-120)

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи.

ФИО6 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка. 

<

данные изъяты> по месту жительства охарактеризован удовлетворительно. 

<

данные изъяты>. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются полное признание вины подсудимым, свидетельствующее о раскаянии и активном способствовании расследованию преступления, поскольку с первого дня задержания он давал последовательные признательные показания (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), иные меры, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим (п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации) молодой возраст и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения суд не усматривает, поскольку не приходит к выводу от том, что данное состояние способствовало совершению им преступления. 

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, не являющегося обязательным, суд не усматривает с учетом материального положения и данных о личности подсудимого. 

Между тем, в силу ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляя заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая возможным его исправление путем применения данного вида наказания, заключающегося в привлечении его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Препятствий для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и мнение потерпевшей и представителя потерпевшего, не настаивавших на строгом наказании.

С учетом характера преступления, данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую категории совершенного преступления. 

Также не имеется оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку как отдельное смягчающее обстоятельство, так и всю имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств суд не может признать исключительными, снижающими степень опасности преступления или дающими право на назначение наказания ниже низшего предела.

С учетом требований ч.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день нахождения под стражей за два дня принудительных работ. 

В соответствии со ст. 60.3 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр с зачетом времени следования к месту отбывания наказания. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска от 13.02.2021 выплачено денежное вознаграждение адвокату Михайлину И.В. на сумму 10 300 руб., признанное процессуальными издержками по делу (том 1 л.д.198).

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, осужденный от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным, лиц на иждивении не имеет, суд в силу ст. 132 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для полного либо частичного освобождения его от выплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82, п. 2 ч.1 ст. 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев заменить принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.3 ст. 60.2 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу направить осужденного ФИО6 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем. 

Срок наказания подсудимому ФИО6 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей с 16 декабря 2020 года (согласно протоколу задержания) до дня вступления приговора из расчета в силу ч.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Время следования осужденного ФИО6 в исправительный центр под конвоем зачесть в срок принудительных работ из расчета, установленного ч.2 ст. 60.3 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации, один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета 10 300 (десять тысяч триста) рублей в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: конверт с отрезком дактопленки – хранить при материалах дела, зажигалку черно- красного цвета – уничтожить (т.1 л.д. 141-142).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Калимуллина