Дело № 2а-425/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2017 года п. Никель 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области (далее по тексту Инспекция) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 19.03.2004 по 13.09.2004, и являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, имеет задолженность за периоды прошлых лет по налогу и пени за несвоевременную уплату по ЕНВД, по состоянию на 15.10.2015 задолженность по пени за несвоевременную уплату ЕНВД за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011 составляет в размере 186 рублей 43 копейки. Инспекция не имеет возможности взыскать данную недоимку в бесспорном порядке. Инспекция 16.09.2016 обратилась к Мировому судье судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, руководствуясь ст. 123.7 КАС РФ мировой судья определением от 22.03.2017 отменил вынесенный судебный приказ № 2а-102/2016 от 27.01.2017, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ФИО1 задолженность по пени за несвоевременную уплату ЕНВД для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года в размере 186 рублей 43 копеек. 

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, указанному административным истцом в административном иске, судебная повестка возвратилась за истечением срока хранения, также извещалась по установленному судом адресу регистрации, причину неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении иска по причине пропуска административным истцом срока обращения в суд.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 19.03.2004 и прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13.09.2004. 

Из административного искового заявления следует, что ИП ФИО1 являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, и у нее имеется задолженность по пени в размере 186 рублей 43 копеек.

Административным истцом указано, что задолженность по пени образовалась до 01.01.2011, однако не указано, за какой период образовалась данная задолженность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в 2004 году, следовательно, задолженность по пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности не могла образоваться позднее 13.09.2004. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.

Требование и сведения о направлении требования налогоплательщику материалы дела не содержат. Административный истец указывает на невозможность представления требования о взыскании задолженности, направленного в адрес ответчика, по причине уничтожения документов по истечении срока их хранения (5 лет) в соответствии с п. 247 Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства РФ по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций,, с указанием срока хранения, утвержденного приказом МНС России от 21.04.2004 № САЭ-3-18/297.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление о взыскании недоимки по уплате задолженности по пени, образовавшиеся до 01.01.2011 Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области направлено в суд только 06.06.2017, в то время как административный иск должен был быть направлен в суд не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, которое уничтожено в связи с истечением срока хранения по прошествии 5 лет.

При этом административный истец просит восстановить пропущенный для обращения в суд срок, не представляя доказательств уважительности причин пропуска срока.

Требование административного истца о восстановлении срока, пропущенного более чем на 5 лет, противоречат положениям статей 46, 47, 48 НК РФ. Нарушение предусмотренных данными статьями сроков приводит к взысканию налога и пеней с налогоплательщика без ограничения срока, что является недопустимым.

Установление в Налоговом кодексе Российской Федерации сроков, в том числе в его статье 48, и в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеет регулирующее значение, направленное на установление правовой определенности и предсказуемости действий органов налогового администрирования.

При выполнении своих функций налоговые органы в соответствии с частью 3 статьи 30, пунктом 1 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации, и также обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Доказательств существования обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению с иском в суд, административным истцом суду не представлено. 

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Проанализировав представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-290, 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 186 рублей 43 копеек, образовавшейся за налоговый период, истекший до 01.01.2011, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Алимова