Судья Чуканова Н.А. Дело № 22-5285/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 24 сентября 2021 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г., 

при секретаре Дорошенко Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Бабенко К.В.,

адвоката Лочканова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> Круглова Д.В. на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Мараховский С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа, а также пройти обследование и в случае необходимости, при отсутствии противопоказаний - лечение у врача-нарколога по месту жительства осужденного.

Взыскано с Мараховского С.В. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя Бабенко К.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Лочканова Д.И., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мараховский С.В. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти –участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «

<

адрес>» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в 

<

адрес>, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> Круглов Д.В., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и квалификацию его действий, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Так, суд, признавая в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение ч.1.1. ст.63 УК РФ, а также пленарных разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п.31 Постановления от 22 декабря 2015 года № 56 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в описательно-мотивировочной части приговора не привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости признания состояния опьянения ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Судом не приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, личность виновного, не указано, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению осужденным преступления.

По результатам апелляционного рассмотрения просит изменить приговор, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание осужденного совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, смягчить назначенное наказание. 

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено указанное выше умышленное преступление и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре суда доказательств, допустимость и достоверность которых проверены в судебном заседании в установленном законом порядке и сторонами не оспариваются.

Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда не имелось, и объективно таковых судом апелляционной инстанции не усматривается. Противоречий, позволяющих поставить достоверность данных доказательств под сомнение не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с признательными показаниями ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Основания для иной юридической квалификации содеянного отсутствуют.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона судом первой инстанции в полной мере не выполнены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд обоснованно учел признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у осужденного двоих несовершеннолетних детей.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает, но считает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при изложении обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, о наличии у осужденного на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, а не двух несовершеннолетних детей, так как сын осужденного, как следует из материалов дела, родился ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для смягчения наказания ФИО1 в связи с таким уточнением приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку фактически данное обстоятельство судом учтено при назначении осужденному наказания.

Также судом принято во внимание, что ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим наказание обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания указанное требование закона выполнено не было, поскольку в приговоре суд в должной мере не мотивировал, на основании каких данных состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признал обстоятельством, отягчающим его наказание.

Поэтому приговор в указанной части также подлежит изменению, а обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исключению, со снижением размера назначенного осужденному наказания. В то же время, вносимые изменения не влияют на размер установленного судом испытательного срока в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, оснований для снижения которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление, и с возложением обязанностей.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями закона. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных изменений, из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при изложении смягчающих наказание осужденного обстоятельств, о наличии у осужденного на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Исключить из приговора указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора 

<

адрес> Круглова Д.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда