Дело № 2-459/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Рахманиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании отсутствующим права Российской Федерации на земельный участок, права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, понуждении изменить вид разрешенного использования земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в котором просит: признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,1473 га, расположенный по адресу: г. Черняховск, Калининградской области, ул. Гагарина (военный городок № 5); признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ на данный земельный участок; обязать Управление Росреестра по Калининградской области изменить вид разрешенного использования данного земельного участка с «для обслуживания нежилого здания (производство)» на «для обслуживания многоквартирного жилого дома».

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры, общей площадью 119,9 кв.м, расположенной в двухэтажном многоквартирном доме по адресу: 

<

...> №.

Указанный жилой дом ранее являлся нежилым зданием библиотеки с магазином и был приобретен потребительским жилищным кооперативом «Уют-Плюс» на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2002 года №, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 июня 1998 года № 623 «О порядке высвобождения военного имущества», распоряжением Минимущества от 26 июля 2001 года №-р «О реализации высвобождаемого военного имущества Министерства обороны России, находящегося в 

<

адрес>», Планом продажи на здание, утвержденным Комитетом по управлению имуществом Калининградской области от 17 июня 2002 года.

Впоследствии члены кооператива за счет собственных средств реконструировали приобретенное здание в многоквартирный жилой дом, а право собственности на созданные квартиры зарегистрировали на основании решений судов, поскольку зарегистрировать право на квартиры оказалось затруднительным в связи со сложностями в оформлении земельного участка, на котором находится здание. 

После регистрации права собственности на здание кооперативу так и не удалось переоформить земельный участок, прекратив право собственности Российской Федерации.

И таким образом, на сегодняшний день в ЕГРН по адресу: 

<

...> д. № зарегистрирован 4-х квартирный жилой дом и четыре квартиры, соответственно с отдельными кадастровыми номерами.

На момент приобретения нежилое здание библиотеки (в настоящее время это жилой дом) находилось на земельном участке с кадастровым номером №. Из указанного земельного участка на основании распоряжения компетентного органа, путем раздела было образовано сразу несколько земельных участков, в том числе земельный участок № с кадастровым номером №:25, площадью 0,1473 га, занимаемый реализованным объектом высвобожденного военного имущества (здание библиотеки).

Постановлением администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» от 20 августа 2014 года № «Об уточнении адреса и вида разрешенного использования земельного участка с КН № в 

<

...> (военный городок № 5) был уточнен вид разрешенного использования земельного участка, однако данные изменения не учтены в кадастровых сведениях об участке.

Более того, из земельного участка с кадастровым номером № 07 июня 2012 года образованы путем раздела земельные участки с кадастровыми номерами № (имеющий статус «временный» до 08 июня 2017 года) и № со статусом «временные», то есть права на вновь образованные земельные участки не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Кооператив «Уют-Плюс» и собственники дома неоднократно предпринимали попытки изменить разрешенное использование земельного участка и исключить сведения о его принадлежности к федеральному имуществу, однако им в этом было отказано.

В феврале 2018 года ФИО2 обратился в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества. Однако, решением от 15 февраля 2018 года ему было отказано в учете изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что с таким заявлением обратилось ненадлежащее лицо, а кроме того нормативный акт об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка не издавался.

По сведениям ЕГРН собственником спорного земельного участка с видом разрешенного использования «для обслуживания нежилого здания (производство)» является Российская Федерация, данный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. В то время как в соответствии с п. 1 ст. 522 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования.

Ссылаясь на ст.ст. 1, 7, 35, 85 Земельного кодекса РФ, ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в постановлениях Пленумов № 10, № 22 от 29 апреля 2010 года, Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», учитывая что на спорном земельном участке отсутствуют объекты, принадлежащие Министерству обороны РФ, просит требования удовлетворить.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в письменном заявлении.

Ответчики Министерство обороны РФ, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в письменном отзыве высказался о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по данному исковому заявлению, а заявленные требования об обязании совершить регистрационные действия не подлежат удовлетворению, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления (л.д. 98-99).

Представитель ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в письменных возражениях в удовлетворении исковых требовании просил отказать в полном объеме, указав на то, что признание права и обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Полагает, что истцом избран неверный способ защиты своих прав, поскольку в компетентные органы за переоформлением прав на земельный участок истец не обращался (л.д. 111-114).

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» по доверенности ФИО4 высказала мнение о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку собственники жилых помещений непосредственно в Министерство обороны и в ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ с заявлениями об оформлении перехода права собственности спорного земельного участка не обращались.

В процессе рассмотрения иска к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены другие собственники квартир в вышеуказанном жилом доме: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. В суд явились только ФИО9 и представитель ФИО6 по доверенности ФИО11, которые просили исковые требования удовлетворить, поскольку иначе собственники квартир в этом доме не могут оформить земельный участок для обслуживания этого жилого дома. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения истца и его представителя, третьих лиц и их представителей, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ регламентирован порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который включает в себя такие этапы как подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка: принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,1473 га, в г. Черняховске является собственностью Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Находящийся на данном земельном участке жилой дом ранее являлся нежилым зданием библиотеки с магазином и был приобретен потребительским жилищным кооперативом «Уют-Плюс» у Калининградского регионального отделения Российского фонда федерального имущества по договору купли-продажи 25 декабря 2002 года №, а также на основании Плана продажи на здание, утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Калининградской области от 17 июня 2002 года (л.д. 12-33). 

При этом было определено, что здание библиотеки с магазином располагается на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 16,3 га.

В соответствии с п. 1.3 Договора земельный участок, описанный ситуационным планом, утвержденным проектом границ, предается покупателю в порядке, установленном действующим законодательством. Согласно п. 6 Плана покупателю переходят права на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для объявленного им дальнейшего его использования.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. ,

В п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» закреплено, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. 

Из указанного следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть; которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих необходимость использования спорного земельного участка в запрашиваемом размере, а также доказательств, подтверждающих соответствие заявленной площади 0,1473 га функциональному назначению объекта с учетом установленных предельных размеров земельных участков и иных требований технических регламентов, предусмотренных для выбранной им цели использования земельного участка и с учетом целевого назначения объекта, принадлежащего на праве собственности истцу, его фактического использования.

Кроме того из пояснений истца, данных им в судебном заседании усматривается, что по поводу переоформления права собственности на спорны земельный участок он обращался в ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ посредством телефонного звонка. Специалисты управления заверили его о том, что перешлют в его адрес перечень необходимых документов, однако до настоящего времени данный перечень он не получил. С письменными заявлениями по данному вопросу не обращался.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 № 1 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без торгов. Однако истец в адрес Министерства обороны РФ и ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ за предоставлением земельного участка в установленном законом порядке не обращался, никаких мер по оформлению землепользования не принимал. 

В абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. 

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторноро иска и может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим и реестровым собственником недвижимости, право на которую зарегистрировано в ЕГРП за иным лицом, причем права истца не могут быть защищены иначе, как путем подачи иска о признании права отсутствующим. 

Таким образом, предъявление иска о признании права отсутствующим не является исключительным способом защиты права истца. 

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

На основании изложенного и анализируя действия истца, суд приходит к выводу о том, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, так как, по мнению суда, что истцом избран ненадлежащий способ зашиты права, а данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования, поскольку в соответствии с действующим законодательством использование ненадлежащего способа защиты, если таковое будет выявлено, влечет отказ в удовлетворении требования по существу.

Поскольку требование истца об обязании изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка собственно является производным от первых двух требований, то данное требование также не может быть удовлетворено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Черняховск, Калининградской области, ул. Гагарина (военный городок № 5), права постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок, понуждении изменить вид разрешенного использования данного земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

Судья Н.И. Ковальчук