№ М-5622/2016 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2017 г. г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Кузнецова Н.Е., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей, прекращении долевой собственности, выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении долей, прекращении долевой собственности, выделе доли в натуре.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года данное заявление было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок до xx.xx.xxxx года для устранения недостатков искового заявления.

Из указанного определения следует, что основанием для оставления иска без движения явилось несоответствие заявления требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не была определена цена иска исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества на момент подачи иска и, не оплачена государственная пошлина, исходя из цены иска с учетом положений п.9 ч.1 ст.91 ГПК РФ..

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из представленных документов, в определении суда от xx.xx.xxxx были четко и подробно описаны недостатки, препятствующие рассмотрению исковых требований по существу, и предоставлено время для их устранения. 

Однако в установленный судом срок перечисленные в определении суда от xx.xx.xxxx года включительно недостатки истцом устранены не были.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для принятия искового заявления, в связи с чем суд считает необходимым исковое заявление возвратить как не поданное.

Руководствуясь ст. 136, 224-225 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей, прекращении долевой собственности, выделе доли в натуре считать не поданным и возвратить истцу.

Разъяснить ФИО1, что возврат искового заявления не препятствует повторной подаче искового заявления после устранения указанных недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.

Судья Н.Е. Кузнецова