Дело № 2-429/2024

УИД 25RS0022-01-2024-000854-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка 02 сентября 2024 года 

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Басова Е.Н.,

при секретаре Гамий Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к К.А. о взыскании ущерба в порядке регресса и возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику К.А., в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель К.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Б.К., что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 70700,0 рублей. Поскольку транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков ответчиком К.А. в установленный законом срок не представлено, в то же время осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, к истцу перешло право требования к К.А. как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 70700,0 рублей и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2321,0 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца просил рассмотреть дело без своего участия. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив требования истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в результате которого причинен ущерб владельцу автомобиля Nissan NV, государственный регистрационный знак М837 ОК125 RUS К.С., а также виновность ответчика К.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются материалами дела, не оспорены. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, в котором ответчик К.А. признал, что является его виновником. 

Представленные истцом доказательства подтверждают, что лицом, причинившим вред, является ответчик.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» - полис №. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» - полис №.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п.п. «з» п.1 ст.14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

На основании ч.3 ст.11.1 Закона № 40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Истцом представлено требование, направленное по адресу, указанному ответчиком при составлении извещения о ДТП, о предоставлении в течение пяти рабочих дней со дня получения транспортного средства для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ..

Вместе с тем истцом представлен просмотр отправления №, в котором указан почтовый идентификатор №. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, адресованное ответчику почтовое отправление направлено ДД.ММ.ГГГГ, поступило в центр гибридной печати ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств, направления требования, датированного ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено. 

Наряду с этим судом установлено, что потерпевший К.С., реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился к страховщику, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано направление на осмотр/независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Группа содействия Дельта» региональная среднерыночная стоимость восстановления транспортного средства (величина расходов, направленных на устранение неоспариваемой части вреда) и приведения транспортного средства в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда (восстановление стоимости ТС) составляет с учетом износа 67700,0 рублей. 

Между страховщиком и К.С. ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение о размере страхового возмещения в размере 67700,0 рублей. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено перечисление К.С. денежных средств в размере 67700,0 рублей. 

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что представленных документов оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты. 

Пятнадцатидневный срок, в течение которого закон обязывает ответчика не производить ремонт своего транспортного средства и представить автомашину страховщику истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о повторном направлении ответчику уведомления о предоставлении на осмотр транспортного средства, после того как назначенный осмотр поврежденного транспортного средства не состоялся, материалы дела не содержат. 

Более того, в извещении о ДТП указан телефон ответчика, однако доказательств, что страховщик принимал попытки извещения иным образом, в том числе посредствам телефонной связи, истцом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, представленные истцом в материалы дела доказательства с достоверностью не свидетельствуют об уклонении ответчика от получения требования и предоставления автомобиля на осмотр. 

Суд исходит из того, что страховщик, нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника ДТП и будучи заинтересованным в надлежащим и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал контактными данными ответчика, в частности, указанными в извещении о ДТП, однако всех исчерпывающих мер, направленных на извещение ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр не предпринял, направив уведомление о необходимости представления автомобиля на осмотр только посредством услуг почтовой связи, хотя в распоряжении истца имелись данные номеров телефонов участников ДТП, указанных в извещении о ДТП. 

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего причинен вред, производится страховщиком для достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При отсутствии в Законе № 40-ФЗ положений о порядке уведомления причинителя вреда о необходимости проведения осмотра его транспортного средства, по аналогии необходимо руководствоваться правилами о порядке проведения осмотра, который организовывает страховщик для потерпевшего. 

Согласно п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. 

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, СПАО «Ингосстрах» не представлены доказательства, подтверждающие, что непредставление по требованию страховщика транспортного средства виновника ДТП для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, повлекло за собой негативные последствия для страховщика. При этом учитывая, что наличие извещения, подписанного всеми участниками ДТП, и результатов проведенной экспертизы автомобиля оказалось достаточным для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. 

Истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал обстоятельства ДТП, не указал, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления транспортного средства для осмотра. 

Суд считает, что в данном случае, требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона № 40-ФЗ без учета их целевой направленности.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

В связи с отказом в иске судебные расходы отнесению на ответчика не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к К.А. (паспорт № выдан Чкаловским ОМ ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании ущерба в порядке регресса в связи с выплатой страхового возмещения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70700,0 рублей и возмещении судебных расходов в размере 2321,0 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края. 

Судья Е.Н. Басов 

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2024.