Дело № 2-314/2021

УИД №24RS0006-01-2021-000546-48 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края 

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4, 

при секретаре Одинцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Боготола о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Боготола о признании право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. 

Требования обоснованы тем, что его отец К.Ю.Я. осуществлял трудовую деятельность в Саратовском ЛПХ. В связи с трудовыми отношениями ему на семью в составе 5 человек в 1980 году предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. С этого времени он вместе с родителями и братом ФИО3 вселился в указанное жилое помещение, постоянно проживает в указанной квартире, несет бремя ее содержания, следят за техническим состоянием квартиры, оплачивают коммунальные услуги. После регистрации брака в указанное жилое помещение в 1989 году, в качестве члена семьи была вселена его жена ФИО2 Вселение их в спорное жилое помещение самовольным не являлось, вселены и проживают они на законных основаниях. В 2005 году отец умер, брат ФИО3, мать ФИО5 проживают по адресу: 

<

адрес>. На спорное жилое помещение не претендуют. После смерти отца К.Ю.Я. договор социального найма на указанную квартиру с ним не заключался. 

Истцы 2021 году обратились в администрацию г. Боготола с просьбой заключить с ними договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, однако им было отказано со ссылкой на то, что согласно решению им была предоставлена квартира по адресу: жилья: 

<

адрес>. 

Просят суд признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

По определению суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО3, ФИО6 

Истцы ФИО1, ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Истец ФИО1 дополнительно суду пояснил, что указанная квартира была предоставлена отцу в 1980годв Саратовским ЛПХ, в связи с трудовыми отношениями. В 1980 году он вселился в квартиру вместе с отцом, мамой, и братом, и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении. В 1989 году он женился, и в качестве члена семьи вселил жену ФИО2 В 1990 году брат с женой выселились из жилого помещения, отцу и матери в 1992 году Ставропольский ЛПХ предоставил другой жилое помещение и они переехали на другое место жительства. В спорном жилом помещении они проживают с супругой по настоящее время, несут расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг, другого жилого помещения не имеют. В решении Исполнительного комитета Боготольского городского Совета народных депутатов была допущена техническая ошибка, вместо 

<

адрес>, указан 

<

адрес>., в связи с чем им администрацией 

<

адрес> рекомендовано обратиться в суд. В настоящее время дом признан аварийным и подлежащим сносу. Полагает, что они приобрели право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Истец ФИО2 дополнительно суду пояснила, что вселилась в спорное жилое помещения с согласия нанимателя и членов его семьи и стала проживать с момента, кода брат мужа ушел в армию. По настоящее время проживает в спорном жилом помещении. В квартире зарегистрированы она и супруг, они несут расходы на содержание имущества, другого жилья они не имеют. 

Ответчик администрация г. Боготола, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, возражения по иску не представил. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третье лицо ФИО3 суду пояснил, что его отцу в 1980 году Саратовским ЛПХ была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, расположенная, на первом этаже в восьми квартирном доме, в которой он был зарегистрирован и проживал до призыва в армию. В указанной квартире также была зарегистрирована его бывшая супруга ФИО7 (ФИО6). Пока он проходил срочную службу, его супруга из жилого помещения добровольно выехала, и больше не вселялась, после демобилизации он в квартиру не вселялся, добровольно снялся с регистрационного учета и в настоящее время на указанную квартиру не претендует. В 1991 году отца сократили, и он перешел в Ставропольский ЛПХ, где ему предоставили жилое помещение, поэтому они с мамой добровольно выселились с вышеуказанного жилого помещения и снялись с регистрационного учета. В спорной квартире остались проживать брат ФИО1 с женой ФИО2, которые по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, несут бремя содержания жилого помещения.

Третье лицо ФИО4 суду пояснила, что в 1980-1981 г.г. ее мужу ФИО8 в связи с трудовыми отношениями, по решению рабочкома Саратовского ЛПХ предоставили квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, во вновь построенном доме. В указанное жилое помещение вселились ее супруг, который являлся нанимателем, и как члены семьи она, ее сыновья ФИО1, ФИО3, и дочь. Когда младший сын ФИО3 женился, они вселили в указанное жилое помещение его супругу ФИО9, после того как сын ушел в армию, его супруга добровольно выселилась из жилого помещения и больше не вселялась. После заключения брака ФИО1 и ФИО2, его супруга вселилась в указанное жилое помещение как член семьи, зарегистрировалась и проживает вместе с сыном по настоящее время. Ее мужу в Ставропольском ЛПХ предоставили в 1991 году жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем они добровольно переехали на новое место жительства. Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> им ни когда не предоставлялось, в него они не вселялись и ни когда не проживали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 5 и 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов государственного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абзац 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 указанной нормы закона жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

На основании части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 ЖК РФ).

Часть 1 статьи 60 и пункт 1 части 2 статьи 65 ЖК РФ возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.

Следовательно, правоотношения по социальному найму жилого помещения подлежат юридическому оформлению путем заключения между сторонами таких правоотношений- наймодателем и нанимателем-договора социального найма в письменной форме.

В соответствии со статьями 28-49 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, право на проживание в жилом помещении ведомственного жилищного фонда возникало из договора найма, заключаемого между гражданином и собственником жилья, либо уполномоченным им лицом. Основанием для заключения договора найма являлось представление жилого помещения гражданину в фактическое пользование по решению собственника жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности г. Боготола не учитывается.

Решением исполнительного комитета Боготольского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ работнику Саратовского ЛПХ К.Ю.Я. (наниматель) и членам его семьи: ФИО5 (жена), ФИО3 (сын), ФИО1 (сын), ФИО7 (невестка), ФИО2 (внучка), предоставлено жилое помещение- квартира, жилой площадью 32,2 кв. м. по адресу: 

<

адрес>.

Из поквартирной карточки по адресу: 

<

адрес> установлено, что на регистрационном учете состояли: К.Ю.Я. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ по 08.07.1994г., ФИО1 с 29.06.1988г. по настоящее время, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с 12.03.1993г. по настоящее время.

Согласно домовой книге в названном жилом помещении значатся:

ФИО1 с 29.06.1988г. по настоящее время, ФИО2 с 12.03.1993г. по настоящее время.

Согласно свидетельству о смерти К.Ю.Я. умер 22.03.2006г.

Согласно выписки из домовой книги ФИО5 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10, место жительства ФИО1 – 

<

адрес>.

Согласно ответа Военного комиссариата 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным учетной карточки к военному билету сержанта в отставке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в п. 6 «адрес места жительства» имеется запись «

<

адрес>

Истцы ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно и до настоящего времени сохраняют регистрацию по указанному адресу, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте, копией домовой книги (л.д. 6-8).

По информации Боготольского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах за ФИО1, а также на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 31.05.2021г. сведения о зарегистрированных правах на ФИО1, ФИО2 отсутствуют.

По данным администрации 

<

адрес> от 28.04.2021г., Договор социального найма с ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение, распложенное по адресу: 

<

адрес>, не заключался. Решений о предоставлении квартиры по вышеуказанному адресу не значится.

Материалами дела подтверждается, что при обращении истца ФИО1 в администрацию города Боготола с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об оформлении прав на спорное жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 88 Жилищного кодекса РСФСР (ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации) совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

В силу указанного положения закона, после того, как 08.07.1994г. наниматель ФИО8, добровольно выселился в связи с предоставлением ему иного жилого помещения, права нанимателя перешли к оставшимся проживать в спорном жилом помещении его сыну ФИО1, в силу ч.2 ст. 82 ЖК РФ нанимателем спорного жилого помещения стал ФИО1, об этом также свидетельствует факт открытия на его имя лицевого счета по адресу: 

<

адрес> о чем указано в квитанциях об оплате коммунальных услуг. Истец несет бремя содержания квартиры, что продолжает делать и после смерти К.Ю.Я. Доказательств заключения иного соглашения, ограничивающего права истцов в отношении указанного жилого помещения, не представлено.

Свидетель О.Т.А. в судебном заседании пояснила, что в 1980 году вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и проживала по указанному адресу до 1997 года. В квартире 3 указанного дома проживала семья К., отец, мать и двое детей. Она работала с 1981 года по 1988 год освобожденным председателем профсоюзного комитета в Саратовском ЛПХ. Работникам ЛПХ состоящим в очереди на предоставление жилья выдавались на основании совместного решения администрации ЛПХ и профсоюзного комитета ордеры на вселение в жилое помещение, самовольно вселившихся выселял профсоюзный комитет. Ей известно, что Комаровым выделялось спорное жилое помещение, им выдавался ордер. После того как Саратовский ЛПХ прекратил свою деятельность, документы на хранение в архив не передавался. 

Свидетель П.Л.П. суду пояснила, что с ФИО5 и ФИО8 вместе работали в Саратовском ЛПХ. Ранее они вместе с детьми проживали по адресу: 

<

адрес>, в 1991 году ФИО5 и ФИО8 Ставропольским ЛПХ было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, а из сын ФИО1 остался проживать в прежней квартире, где и проживает по настоящее время.

Таким образом, факт предоставления спорного жилого помещения ФИО8 и членам его семьи, по решению собственника Саратовского ЛПХ, вселения нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи сына ФИО1, его жены ФИО2, их проживание в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя ФИО8 установлен, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, их проживание в указанной квартире имело место с согласия нанимателя, подтверждается отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте и данными поквартирных карточек, а также копией домовой книги. Вселение истцов ФИО1, ФИО2 в квартиру, носило законный характер, было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком, при этом с их стороны каких-либо злоупотреблений не установлено. 

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Отсутствие у истцов документов, подтверждающих законность вселения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у истца права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма

Кроме того, спорная квартира не относится к специализированному жилищному фонду в настоящее время, требований об освобождении указанного помещения истцами, ответчиком, не предъявлялось, их право пользования данным жилым помещением никем не оспаривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Поскольку ФИО1, ФИО2 приобрели права пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса РСФСР, Жилищным кодексом Российской Федерации, занимают жилое помещение на законных основаниях, в настоящее время истцы пользуются жилым помещением, исполняя обязанности, вытекающие из договора найма. Учитывая, что до настоящего времени истцы регистрации по иному адресу не имеют, фактически проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные платежи, право пользования иным жилым помещением до настоящего времени не приобрели, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации города Боготола о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года.