Председательствующий Дело №

по делу Маншеев Н.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 

<

Дата>

<

адрес> суд в составе судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Дашабальжировой И.С.

адвоката Пакульских В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора 

<

адрес> Пушкарева А.В. на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым

К., родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, не судимый

- осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав прокурора Дашабальжирову И.С., адвоката Пакульских В.В., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда, при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, К. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора района Пушкарев А.В., не оспаривая доказанность вины подсудимого, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и необоснованной суровостью назначенного наказания. 

Ссылаясь на пункты 6 и 9 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», указывает, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. Под понятие незаконного приобретения наркотических средств подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств.

Вместе с тем, размер наркотического средства по смыслу ст.228 УК РФ и ст.73 УПК РФ является обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу.

Указывает, что собранные верхушечные части и листья конопли использовались К. в качестве сырья для изготовления другого вида наркотического средства, все его преступные действия, предшествующие экстракции собранных частей растения конопля, были направлены на реализацию конечной цели - изготовление гашишного масла.

Из установленных судом обстоятельств следует, что К. из всего объема собранных им наркотикосодержащего растения конопли в тот же день изготовил для личного употребления другое наркотическое средство - гашишное масло в значительном размере. Поскольку размер приобретенного К. наркотикосодержащего растения конопли по делу не установлен, выводы суда о том, что К. незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, не отвечают требованиям ст.73 и ст.299 УПК РФ.

Одни и те же действия К., направленные на незаконное изготовление наркотического средства - гашишного масла, не могут быть квалифицированы как «незаконное изготовление наркотического средства» и «незаконное приобретение наркотического средства».

При таких обстоятельствах, автор представления полагает квалификацию действий К. по признаку «незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере» излишней и подлежащей исключению из объема его осуждения. В связи с уменьшением объема обвинения, назначенное К. наказание просит смягчить до 190 часов обязательных работ. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. 

В судебном заседании К., признавая вину в полном объеме предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без исследования доказательств, пояснив, что последствия такого порядка судебного разбирательства ему понятны, ходатайство заявлял добровольно после консультации с адвокатом.

Приговор постановлен без исследования доказательств, при согласии государственного обвинителя. В порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело рассмотрено законно и обоснованно.

Действия К. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, квалифицированы верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при квалификации действий осужденного, а так же существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как следует из предъявленного К. обвинения, с которым он согласился, 

<

Дата> около 20 часов 00 минут на участке местности, расположенном в 6 метрах северного направления от 

<

адрес>, К. сорвал верхушечные листья растения конопли, которые принес по своему месту жительства, где в тот же день путем химической обработки незаконно изготовил из них для личного употребления наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 2,28 грамм. Полученное наркотическое средство хранил по вышеуказанному адресу до момента его изъятия - до 17 часов 40 минут 

<

Дата>.

Вместе с тем, как следует из описания преступного деяния, признанного судом установленным и изложенного в приговоре, К. сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере массой не менее 2,28 грамм. После чего, К. по месту своего жительства по известной ему технологии путем их химической обработки незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 2,28 грамм. 

Таким образом, установив, что путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопли К. незаконно приобрел наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере массой не менее 2,28 грамм, суд вышел за пределы предъявленного ему обвинения, признав его виновным за действия, которые органами предварительного расследования осужденному не вменялись.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, размер приобретенного К. наркотикосодержащего растения конопли по делу не установлен. 

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенные им в п.6 и 9 постановления N 14 от 

<

Дата> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», принимая во внимание, что собранные верхушечные части и листья конопли использовались К. в качестве сырья для изготовления другого вида наркотического средства, действия осужденного по сбору частей растения конопля и их дальнейшая химическая обработка для получения наркотического средства "масло каннабиса (гашишное масло)" охватываются составом преступления – незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в связи с чем квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере» подлежит исключению. 

При этом вносимые в приговор изменения в части квалификации действий осужденного не требуют исследования доказательств по уголовному делу, поскольку не изменяют фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом первой инстанции.

Кроме того, в приговоре подлежит уточнению период незаконного хранения наркотического средства, которое согласно предъявленному К. обвинению (с которым осужденный согласился) было изъято у него сотрудниками правоохранительных органов 

<

Дата> в 17 часов 40 минут. Указание в приговоре на окончание срока незаконного хранения 

<

Дата> в 18 часов 40 минут является очевидной опиской, устранение которой не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту. 

Что касается назначенного К. наказания, то судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы и двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ должным образом мотивированы.

Вместе с тем, принимая во внимание вносимые в приговор изменения в части квалификации действий осужденного с исключением квалифицирующего признака, назначенное ему наказание нельзя признать справедливым, в связи с чем оно подлежит соразмерному снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении К., изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда о незаконном приобретении К. наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой не менее 2,28 гр., а из квалификации его действий по ч.1 ст.228 УК РФ незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере. 

Считать К. осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что изготовленное наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) К. хранил до 17 часов 40 минут 

<

Дата>, а не до 18 часов 40 минут 

<

Дата>, как ошибочно указано в приговоре.

Снизить назначенное К. наказание до 180 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора 

<

адрес> Пушкарева А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в 

<

адрес> кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>), через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Шемякина Е.С.