Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 июня 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Коряжкиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании законности границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, которым просит признать законность фактических размеров разделительного забора, указанного на рисунке 

<

...> землеустроительной экспертизы с дальнейшим заключением мирового соглашения.

В обоснование иска указала, что ей принадлежит земельный участок площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю 

<

номер> от 

<

дата> Размеры границ земельного участка были установлены решением Раменского горнарсуда от 

<

дата>. Но границы разделительного забора не устраивали сособственника домовладения, и она самостоятельно перенесла забор в сторону ее участка. Истица готова на заключение мирового соглашения. Отсутствие мирового соглашения и незаконные границы препятствуют истице в оформлении прав собственности на земельный участок.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных в надлежащем порядке, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений. Поскольку никаких ходатайств об отложении слушания дела от сторон не поступало, доказательств уважительности неявки в судебное заседание сторонами не представлено, суд счел необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по представленным в дело доказательствам.

Судом было установлено, что ФИО1 на праве постоянного (бессрочного пользования ) на основании решения Главы администрации пос. 

<

...> от 

<

дата> и свидетельства о праве собственности на землю 

<

номер>, выданного 

<

дата>, принадлежат по адресу: 

<

адрес>, земельный участок площадью 

<

...> кв.м. Иных документов в материалы дела не представлено. Представленная карта (план) границ земельного участка от 

<

дата>, не свидетельствует о том, что границы земельного участка ФИО1 установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Способы защиты права установлены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно, должны быть определены его размер, границы и местоположение.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 4 статьи 40 указанного Закона установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости).

Между тем, документального подтверждения наличия такого согласования истица суду не представила. При этом, мировое соглашение

заключается сторонами исключительно на добровольной основе, которое также сторонами суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что проект межевания не согласовывался с ответчиком, с требованиями к ответчику об обязании согласовать проект межевания истица не обращалась.

В главе IX Земельного кодекса Российской Федерации определены способы защиты прав на землю. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, данный иск должен содержать сведения об уникальных характеристиках земельного участка, подлежащих внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

Между тем, таковые характеристики земельного участка, истцом не указаны. Требований об установлении границ земельного участка не заявлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что применительно к установленным по делу обстоятельствам, требования истца, в которых судом отказано, не приведут к восстановлению нарушенных его прав, поскольку не ведет к возможности установления границ его земельного участка. При этом, избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон. Иные требования истцом не заявлены, однако истец не лишен права на обращение в суд с требованиями иного характера, в ходе разрешения которых будут окончательно установлены пределы его вещных прав в отношении спорного земельного участка, а также будет разрешен спор в отношении месторасположения смежной (спорной) границы между участками.

Все вышеизложенное свидетельствует о необоснованности заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании законности фактических размеров разделительного забора, указанного на рисунке 

<

...> землеустроительной экспертизы с дальнейшим заключением мирового соглашения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Федеральный судья