АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2024 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Хурамшиновой М.М.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Подцепни Е.А., 

осужденного ФИО3 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению прокурора Козаева Л.С. и жалобе осужденного ФИО3 на приговор ... суда ... от 5 марта 2024 года, по которому

ФИО3, дата г.р., судимый:

- 3 октября 2014 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожденный 27.10.2015 г. условно-досрочно на 4 месяца 19 дней;

- 28 июля 2016 г. по ст.319 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 29 марта 2017 г. по п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 (приговор от 28.07.2016 г.) УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы; освобожденный 23.03.2018 г. условно-досрочно на 6 месяцев 12 дней;

- 14 июня 2018 г. по п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 (приговор от 29.03.2017 г.) УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденный по постановлению суда от 27.12.2018 г. с заменой на 1 год 4 месяца 12 дней ограничения свободы;

- 18 ноября 2019 г., с последующими изменениями, по п. «б» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

- 30 июля 2020 г. по п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по постановлению суда от 25.12.2020 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 30.07.2020 г. и 18.11.2019 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденный 25.12.2020 г. по отбытии наказания;

- 7 июля 2021 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 18 августа 2021 г. по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 07.07.2021 г.) УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 26 октября 2021 г., с последующими изменениями, по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 18.08.2021 г.) УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожденный 16.08.2022 г. по отбытии наказания;

- 11 мая 2023 г. по п. «б» ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; освобожденный 04.08.2023 г. по отбытии наказания,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытого наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время нахождения его под стражей с 23.08.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания в следственном изоляторе за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных представления, жалобы, возражения, заслушав выступления осужденного ФИО3 и адвоката Подцепни Е.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Мустафина Р.И. об изменении приговора, суд

у с т а н о в и л:

ФИО3 признан виновным в совершении 23 августа 2023 г. кражи, то есть тайного хищения имущества ООО «...» на общую сумму 7734,22 руб., с незаконным проникновением в помещение, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ... Козаев Л.С., излагая нормы УК РФ, УПК РФ, ставит вопрос об изменении судебного решения, исключении из числа смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, положительную характеристику; исключении указания на применение ч.3 ст.68 УК РФ; необходимости учета отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, назначении наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мотивирует тем, что в описательно-мотивировочной части приговора судом указана погашенная судимость от 28.07.2016 г. Необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено полное возмещение ущерба, поскольку ущерб возмещен частично, похищенное имущество изъято и возвращено сотрудниками полиции. Должным образом не дана оценка личности осужденного. ФИО3 неоднократно судим, в том числе за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления, за которые отбывал реальное лишение свободы, судимости не погашены. С 2014 г. основное время проводит в местах лишения свободы, постоянного источника дохода не имеет. В материалах дела отсутствуют данные о наличии на его иждивении малолетнего ребенка. Назначенное ему наказание является чрезмерно мягким.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный просит изменить судебное решение, признать в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, снизить срок назначенного наказания. Ссылается на то, что точные детали совершенного преступления органам следствия стали известны после его правдивых, признательных показаний, а именно способ проникновения, маршрут подхода, место переодевания, как им была утрачена часть похищенной продукции. Сумма ущерба возмещена в полном объеме, претензий к нему не имеется.

В возражении осужденный просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных доводов. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционных представления, жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, после консультации с защитником и в его присутствии.

В ходе судебного заседания подсудимый заявленное при предварительном расследовании дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, указав, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник его ходатайство поддержал. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель против особого порядка не возражали (л.д.148, 187а, 189-191 т.2). 

Придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора и осуждении его по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО3 наказания судом принято во внимание, что на диспансерном учете у психиатра и нарколога он не состоит, характеризуется положительно. Смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих, учтены: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба и действия по заглаживанию своей вины (обнаруженное и изъятое похищенное имущество подлежит возвращению потерпевшему, выплачено 7500 рублей), положительная характеристика, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Выводы о целесообразности назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы, с ними согласен и апелляционный суд.

Верно определен и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционных представления, жалобы, оснований для исключения смягчающих обстоятельств в виде наличия малолетнего ребенка, положительной характеристики, полного возмещения материального ущерба, ссылки на применение ч.3 ст.68 УК РФ, учета при назначении наказания явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, усиления или смягчения назначенного наказания не имеется. 

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – обстоятельство, смягчающее наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как видно из материалов дела, добровольно о совершенном преступлении Слипак не сообщал. Сотрудниками полиции он был остановлен у адрес после регистрации фактов незаконного проникновения в магазин (адрес) и хищения товарно-материальных ценностей, просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения. У отдела полиции бросил сумку с бутылками, пытался убежать, но был задержан, к нему применены физическая сила и специальные средства.

Часть похищенного имущества, одежда, обувь, отвертка находились в его сумке, обнаружены и изъяты. Объективные обстоятельства совершенного преступления установлены в ходе осмотров места происшествия, видеозаписей.

Наличие у него малолетнего ребенка, ФИО2, дата подтверждается показания подозреваемого, обвиняемого, копиями приговоров 2021 и 2023 годов. Предусмотрено в качестве смягчающего обстоятельства п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Сведений о том, что осужденный не выполняет свои обязанности по его воспитанию и содержанию стороной обвинения суду не представлено.

Положительная характеристика в отношении осужденного находится в материалах дела.

Материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен путем возврата части похищенного имущества, передачи Слипаком директору магазина денежных средств в сумме 7500 руб.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО3 подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального закона, устранимых апелляционным судом.

Согласно ч.1 ст.18 УПК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В силу ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. По смыслу закона, к ним относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признания рецидива преступлений и разрешения других вопросов, связанных с постановлением приговора. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.299, пп.3 и 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, помимо прочего, указание на обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Изложенные требования закона соблюдены не в полной мере.

Во вводной части приговора в отношении ФИО3 указано, что он судим по приговорам ... от 28.07.2016 г. по ст.319 УК РФ к 240 часам обязательных работ, ... от 14.06.2018 г. по п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 (приговор от 29.03.2017 г.) УК РФ к 2 годам лишения свободы.

При этом не принято во внимание, что наказание по приговору от 28.07.2016 г. им отбыто 23.03.2018 г., судимость погашена. Приговор от 14.06.2018 г. отменен определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2020 г., уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 30.07.2020 г. по результатам нового судебного разбирательства постановлен приговор.

Эти судимости из приговора следует исключить, что никак не влияет на размер наказания.

Кроме того, на предварительном следствии и в суде первой инстанции установлено, что он совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступления предыдущими приговорами, в его действиях усматривается рецидив преступлений. Однако это обстоятельство отягчающим наказание не признано, мотивы принятого решения судом не приведены.

В связи с чем, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений необходимо признать отягчающим обстоятельством. Так как им совершено преступление средней тяжести, установлена совокупность смягчающих обстоятельств, то применение судом ч.3 ст.68 УК РФ является правильным, назначенное наказание – соразмерным и справедливым.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор ... суда ... от 5 марта 2024 года в отношении ФИО3 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление:

- из вводной части исключить судимости по приговорам ... от 28 июля 2016 г. и ... от 14 июня 2018 г.;

- признать отягчающим ему наказание обстоятельством рецидив преступлений.

В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п З.Т. Галимзянова

Справка: 

дело №22-2518/2024

судья Каримов Ф.Ф.